Решение № 2-356/2024 2-356/2024(2-6164/2023;)~М-5954/2023 2-6164/2023 М-5954/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-356/2024

Дело № 2-356/2024

16RS0050-01-2023-008171-02

2.148

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 е о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 699 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездного обследования производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что ответчиком, путем установки ограждения самовольно используется земельный участок общей площадью 106 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, а также часть участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (запись о праве собственности в ЕГРН отсутствует). По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Татарстан в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 106 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть участков <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 106 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть участков <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения за счет собственных средств ответчика.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Л.Р. Сагиди.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Л.Р. Сагиди и представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явились, требования поддеражали.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и имеет вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» усматривается, что путем установки забора самовольно используется 106 кв.м. из земель неразграниченной собственности, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, запись о регистрации в ЕГРН отсутствует.

Согласно протоколу инструментального обследования, к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №), и приведением координат характерных точек дополнительно используемой части земельного участка площадью 106 кв. м.: <данные изъяты>

Документов, подтверждающих право ответчиком на занятие спорного земельного участка площадью 106 кв.м., в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка площадью 106 кв. м из состава земель неразграниченной государственной собственности, то требование истца о признании незаконным использование земельного участка и понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок в пять месяцев, в течение которого ответчики должен исполнить вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для демонтажа ограждения и хозяйственных построек.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 земельного участка общей площадью 106 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть участков № <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 106 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть участков <данные изъяты>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> и границы которого определены следующими характерными точками: <данные изъяты> путем сноса ограждения.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин