Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-5898/2019;)~М-5677/2019 2-5898/2019 М-5677/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

№ 2-115/2020

г.Химки

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Букина Д.В. при секретаре Файзуллиной Р.У., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.

Ответчик факт образования и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что не сможет погасить задолженность в связи с низким доходом.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по банковской карте <№ обезличен> в размере: 84 998,23 руб. – основной долг; 14 825,34 руб. – проценты; 3 408,54 руб. - неустойка

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику посредством кредитной карты кредита по состоянию на <дата> в размере 84 998,23 руб. по ставке 25,9% годовых, срок возврата не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте на условиях, предусмотренных договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Доводы ответчика о тяжелом материалом положении на разрешение настоящего спора по существу не влияют, кроме того, на момент рассмотрения дела голословны.

Ответчик не лишен возможности впоследствии ставить вопрос о рассрочки или об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> в размере: 84 998,23 руб. – основной долг; 14 825,34 руб. – проценты; 3 408,54 руб. - неустойка и судебные расходы в размере 3 264,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья