Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А,

с участием представителя истца ФИО1 согласно доверенности, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 согласно доверенности, ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 согласно доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-294/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Кимовский район, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась с иском к администрации муниципального образования Кимовский район (далее - АМО Кимовский район), ФИО3, в котором просила признать недействительным постановление АМО Кимовский район от 26.09.2019 № 1203 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признать недействительным постановление АМО Кимовский район от 16.01.2020 № 16 «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства»; признать недействительным договор № 2 купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, заключенный 16.01.2020 между муниципальным образованием «Кимовский район» и ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о контуре №2 площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей и оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположена указанная часть жилого дома. Право собственности на часть жилого дома и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. ФИО3 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2009 году ответчик пристроил к хозяйственной постройке, расположенной на участке территории между домом № и домом № по <адрес>, и находящейся в его фактическом пользовании, сарай для содержания домашней птицы, при этом им был огорожен участок территории перед сараем для содержания птицы из сетки-рыбицы. Этот участок территории используется ответчиком для выгула домашней птицы и фактически расположен в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Огороженный ответчиком участок территории, относится к землям муниципальной собственности МО «Кимовский район» и является местом общего пользования, предназначенного для прохода к улице Павлика ФИО7, к хозпостройкам. Также там расположены колодцы сетей канализации. Данное ограждение в частности препятствует нормальному проходу по этому участку территории, а также пожарной спецтехники в случае возникновения пожара.

26.09.2019 постановлением АМО «Кимовский район» №1203 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

16.01.2020 АМО «Кимовский район» принято постановление №16 о предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с данным постановлением ФИО3 предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В этот же день АМО «Кимовский район» с ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № 2. 25.02.2020 право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением АМО «Кимовский район» от 26.09.2019 №1203 и выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок, предоставленный ответчику, является двухконтурным. Контур № 1 расположен непосредственно под частью жилого дома по адресу: <адрес>. Контур № 2 расположен в границах забора из сетки-рабицы, установленного ФИО3 возле хозпостройки, расположенной на участке территории между домом № и домом № по <адрес>, которой пользуется ответчик. При этом данная хозпостройка находиться в границах земельного участка контура № 2 в ряду иных хозпостроек, находящихся в фактическом владении разных граждан. Право собственности ФИО3 на хозпостройку не оформлено.

При вынесении постановления от 26.09.2019 № 1203 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории АМО «Кимовский район» не были соблюдены требования ст.11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", поскольку на данной схеме при обозначении контура № 2 земельного участка не отражено наличие находящегося на нем строения. Считает, что данное постановление, вынесенное АМО «Кимовский район», нельзя признать законным.

Указывает, что с учетом п.1 ст.25, п.1 ст.39.1, ст. 39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ, п.1 ст.131 ГК РФ АМО «Кимовский район» не имела право отчуждать земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на котором расположено сооружение, права на которое не оформлены в установленном законом порядке. Считает, что постановление администрации муниципального образования «Кимовский район» от 16.01.2020 №16 о предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность за плату, вынесено с нарушением требований закона.

Ссылаясь на ст.166, ч.2 ст.168 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между муниципальным образованием «Кимовский район» и ФИО3 является ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением требований закона.

Указывает, что в соответствии с п.52 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности ФИО3 на земельный участок с к\н № должно быть признано отсутствующим.

Истец ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования по вышеназванному гражданскому делу просит: признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Кимовский район» от 26.09.2019 № 1203 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части утверждения схемы контура №2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м; признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Кимовский район» от 16.01.2020 №16 о предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, в части предоставления контура №2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м; признать недействительным договор № 2 купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, заключенный 16 января 2020 г. между муниципальным образованием «Кимовский район» и ФИО3 в части продажи контура №2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в части дарения контура №2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> в части контура №2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о контуре №2 площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей и оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 15.10.2020, вынесенным в протокольной форме, вышеназванное уточненное исковое заявление принято к производству Кимовского городского суда Тульской области.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 30.09.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю согласно доверенности ФИО2 В судебном заседании 28.09.2020 истец пояснила, что земельный участок, предоставленный администрацией муниципального образования Кимовский район в собственность за плату ФИО3, расположен через участок от ее дома. Ранее это была земля общего пользования. В связи с тем, что ответчик сеткой - рабицей огородил земельный участок и содержит там кур, данное ограждение препятствует проезду автомашин и спецтехники к ее дому. При этом с заявлением, жалобой об отсутствии пожарного разрыва она ни в АМО Кимовский район, ни в пожарную часть не обращалась. Так же пояснила, что на земельном участке ФИО3 в ряду других аналогичных строений расположен сарай, которым он постоянно пользуется, содержит в нем кур, но право собственности на постройку не оформил. Притязаний на данный сарай она не имеет, с заявлением о выделении ей спорного земельного участка в АМО Кимовский район не обращалась.

Представитель истца ФИО1 согласно доверенности ФИО2 просил уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 26.09.2019 №1203 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который был впоследствии предоставлен в собственность за плату ФИО3 Однако при обозначении на данной схеме контура 2 земельного участка, на нем в нарушение требований ст.11.10 ЗК РФ и п.4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», не указан объект недвижимости - сарай. При этом право собственности на данную хозяйственную постройку ни за кем не зарегистрировано. Таким образом, АМО Кимовский район не имела права отчуждать спорный земельный участок в соответствии со ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов. Что нарушает права ФИО1, так в случае проведения торгов она могла так же претендовать на данный земельный участок. То есть, постановление АМО Кимовский район от 16.01.2020 №16 «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность за плату, вынесено с нарушением требований закона, следовательно, договор купли-продажи, а затем и договор дарения спорного земельного участка, заключенные на основании данного постановления между АМО Кимовский район и ФИО3 и между ФИО3 и ФИО5 соответственно в силу ст.166 ГК РФ является ничтожными. Таким образом и право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в части контура №2 данного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м подлежит признанию отсутствующим, а сведения о данном контуре земельного участка исключению из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю согласно доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 согласно доверенности, ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при предоставлении в собственность за плату АМО Кимовский район земельного участка ФИО3 Не представлено и доказательств того, что ее права нарушены при заключении между ФИО3 и АМО Кимовский район договора купли-продажи земельного участка, а также и договора дарения спорного земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО5 Так же пояснил, что на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка, право собственности на которую ФИО3 не зарегистрировано. Однако он пользуется данным сараем на протяжении длительного времени и правопритязания на него со стороны третьих лиц, в том числе и ФИО1 отсутствуют. Кроме того, данный сарай расположен в ряду аналогичных построек. Данные хозяйственные постройки предоставлялись гражданам при передачи им в собственность жилых домов, в связи с чем такая хозяйственная постройка имеется как у ответчика, так и у истца. Так же пояснил, что истец обращалась с иском к ФИО10, ФИО3 об обязании демонтировать ограждения на земельном участке, возмещении судебных расходов. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 26.11.2019 данные требования истца были удовлетворены. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.08.2020 данное решение Кимовского городского суда Тульской области отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО5 согласно доверенности, ФИО6, в судебном заседании полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Пояснил, что ФИО1 не является стороной сделки купли-продажи и дарения земельного участка, в связи с чем не имеет права на оспаривание данных сделок. Доказательств того, что ее права нарушены, она не представила. Так же полагал, что истцом выбран неверный способ защиты и данное исковое заявление подлежало подаче и рассмотрению в суде в соответствии с КАС РФ.

Представитель ответчика - АМО Кимовский район согласно доверенности ФИО8, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области согласно доверенности, ФИО9, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – отдел имущественных и земельных отношений АМО Кимовский район, извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причине неявки суду не сообщило, возражений не представило, об отложении судебного заседания не просило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО14, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно ст.11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п.1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п.13).

В силу п.12 ст.11.10 ЗК РФ требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Судом установлено и усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2012 серии 71-АГ №465192, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2012 усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> (т.1 л.д.18).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2020 №99/2020/320487612 усматривается, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является двухконтурным и принадлежит на праве собственности право собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано 25.02.2020 (т.1 л.д.21-31).

Аналогичное местоположение двухконтурного земельного участка усматривается из публичной кадастровой карты Тульской области (л.д.38), схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д.131).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2010 серии 71-АГ №003230 усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.74).

09.12.2019 кадастровым инженером ФИО14был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в результате образования земельного участка, состоящего из двух контуров. На образуемом земельном участке располагается часть жилого дома с кадастровым №. Заказчиком на выполнение работ является АМО Кимовский район (т.1 л.д.157-172).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования Кимовский район с заявлением об утверждении схемы земельного участка под частью жилого дома (т.1 л.д.57, 94).

Постановлением АМО Кимовский район от 26.09.2019 №1203 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.19, 54-56, 93).

17.12.2019 ФИО3 обратился в АМО Кимовский район с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.58, 92).

Из постановления АМО Кимовский район от 16.01.2020 №16 усматривается, что ФИО3 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым № (т.1 л.д.20, 52-53, 91).

16.01.2020 между АМО Кимовский район и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.182-184).

В ходе проведения контрольных мероприятий АМО Кимовский район Тульской области в отношении ФИО3 18.03.2020 установлено местоположение проверяемого земельного участка в 5 метрах по направлению на юго-запад от ограждения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Так же установлено, что земельный участок принадлежащий ФИО3 на праве собственности, о чем в ЕГРН 25.02.2020 внесена запись, является двухконтурным. Согласно произведенному обмеру фактическая площадь земельного участка соответствует площади контура №2 и составляет <данные изъяты> кв.м. На земельном участке имеется хозяйственная постройка из шлакоблоков (сарай), прилегающая к нему территория огорожена металлической сеткой на деревянных столбах. Вход на данный земельный участок осуществляется с северо-западной стороны с земель общего пользования. Таким образом на 18.03.2020 нарушений земельного законодательства в действиях ФИО3 не установлено (т.1 л.д.75-80).

Аналогичное расположение земельных участков истца и ответчика усматривается и из фототаблиц (т.1 л.д.154-156).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2020 №КУВИ-002/2020-25388942 усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым №, является ФИО5 Право собственности зарегистрировано 19.08.2020 (т.1 л.д.188-189).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.10.2020 №КУВИ-002/2020-26873348 усматривается, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок и жилой дом прекращено 19.08.2020 (т.2 л.д.23).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.10.2020 №КУВИ-002/2020-26871101 усматривается, что ФИО5 является на основании договора дарения от 13.08.2020 собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и части жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.22).

Аналогичные данные усматриваются из документов представленных Росреестром и послуживших основанием для перехода права собственности указанного выше недвижимого имущества (т.2 л.д.11-21) и договора дарения от 13.08.2020 (л.д.30-32).

Из показаний кадастрового инженера ФИО14 допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании 22.09.2020, следует, что в мае 2019 года к нему обратился ФИО3 с заявлением о формировании земельного участка под частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представил правоподтверждающие документы на часть жилого дома. При проведении геодезических измерений на месте, обследовании земельного участка, части жилого дома, сарая, которыми фактически пользуется ФИО3, было установлено, что сарай не расположен рядом с частью жилого дома. По результатам измерений было установлено, что одним участком под частью жилого дома невозможно было сформировать земельный участок, т.к. между домом и сараем имеется расстояние. Чтобы не нарушать сложившийся порядок пользования и не затрагивать проход к некоторым домам, был сформирован 2-х контурный земельный участок, что не противоречит требованиям закона. Было прописано, что в границах контура №1 находится часть жилого дома, являющая собственностью заказчика и обозначен 2-ой контур. Во 2-ом контуре расположена хозяйственная постройка вспомогательного назначения. Самостоятельно хозяйственная постройка не может существовать без основного здания. Основное здание, в данном случае, часть жилого дома. То есть указывать сарай необходимости не было, т.к. он не стоит на кадастровом учете. Сарай не является отдельно стоящим зданием. Это целый ряд сараев, которые принадлежат пяти домам на две квартиры. Т.е. они составляют с домами единое целое и имеют именно вспомогательный характер. Так же пояснил, что вдоль сараев имеется проезд шириной примерно 5 метров, но никаких признаков дороги нет.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая доводы искового заявления в части оспаривания решения АМО Кимовский район о предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО3 в нарушение требований ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе при наличии на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса.

Данный принцип также закреплен в ст.35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 ст.273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст.135 ГК РФ).

По смыслу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Судом установлено и из материалов дела, в том числе, из объяснений сторон и кадастрового инженера, усматривается, что при изготовлении схемы земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, было установлено, что на контуре №1 земельного участка расположена часть жилого дома, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО3, на контуре №2 земельного участка расположена хозяйственная постройка вспомогательного назначения, которая по смыслу приведенных выше норм составляет с частью дома единое целое и следует ее судьбе.

Таким образом, у АМО Кимовский район не было оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении ФИО3 спорного земельного участка, в том числе его контура №2, в собственность за плату без проведения торгов.

Кроме того, суд учитывает факт того, что целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а итак же получения органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Вместе с тем из объяснений стороны истца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела усматривается, что истец интереса в приобретении в собственность спорного земельного участка не имела, как не имела и притязаний на сарай, расположенный в границах контура №2 земельного участка с кадастровым №. Ни в исковом заявлении, ни при последующем предоставлении доказательств по делу стороной истца не указано, какое именно право ФИО1 хочет реализовать с учетом преследуемой ею материально-правовой цели. Не указание в схеме земельного участка хозяйственной постройки (сарая) вспомогательного назначения и последующее утверждение такой схемы постановлением органа местного самоуправления, само по себе, не влечет нарушения гражданских прав истца.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что при предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО3 АМО Кимовский район не допущено нарушений закона.

Земельный участок использовался ФИО3 в соответствии с его видим разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь строений, расположенных на данном участке, как основного, так и вспомогательного не превышает площадь установленных контуров земельного участка.

Таким образом, оснований для признания постановления АМО Кимовский район от 26 сентября 2019 г. № 1203 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановление АМО Кимовский район от 16 января 2020 г. № 16 «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства», договора купли - продажи спорного земельного участка, от 16.01.2020, заключенного между ФИО3 и АМО Кимовский район и договора дарения от 13.08.2020 заключенного между ФИО3 и ФИО5, а так же признания отсутствующим права собственности ФИО5 в части контура №2 спорного земельного участка и исключении сведений о контуре №2 спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости у суда не имеется, напротив, признание их незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

При этом оценивая доводы представителя ответчика ФИО5 согласно доверенности, ФИО6, о неверном избрании истцом ФИО1 способа защиты своего права, а именно о том, что она должна была обратиться в суд в порядке административного искового производства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.16.1 КАС РФ.

В связи с тем, что требования истца связаны между собой, относятся к оспариванию решений органа местного самоуправления и сделок в отношении единственного объекта недвижимости – земельного участка в части его 2-го контура, у суда не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам КАС РФ либо разделению данных требований.

Исходя из изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Кимовский район, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части контура №2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020.

Председательствующий