Приговор № 1-21/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, замененных постановлением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 11 дней, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период лета 2010 года, точный месяц и день не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил в техническом отверстии бетонного перекрытия подвала <адрес>, расположенного по <адрес>, боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – патроны 7,62 мм (7,62х39) образца 1943 года в количестве 9 штук.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 переложил указанные патроны во внутренний карман куртки и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> перенес их к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> при производстве досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружены и изъяты указанные выше 9 патронов в тряпичной белой перчатке. Изъятые патроны, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предназначены для стрельбы из самозарядного карабина СКС, автоматов АК, АКМ, АКСМ, ручных пулеметов РПК, РПКС и относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение» боеприпасов, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в силу которых преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к числу преступлений средней тяжести и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекло шесть лет.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В обвинительном акте указано, что ФИО1 приобрел и хранил патроны в количестве 30 штук, из которых патроны в количестве 21 штуки добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с этим по факту приобретения и хранения патронов в количестве 21 штуки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому суд считает необходимым исключить из объема обвинения также приобретение и хранение 21 патрона.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, состояние здоровья его гражданской супруги, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием, на учете у врача психиатра не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие у подсудимого престарелой матери, которая нуждается в уходе.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и социальное положение подсудимого, условия его жизни, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу, что возможности для отбывания наказания подсудимым без изоляции от общества не исчерпаны и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, суд считает возможным не применять к нему предусмотренную ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительную меру наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу гильзы от патронов калибра 7,62 мм в количестве 30 штук, хранящиеся в отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району, передать отделу МВД по Рыбно-Слободскому району РТ для уничтожения, 1 пару тряпичных перчаток – уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 часов до 06 часов;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство – гильзы от патронов калибра 7,62 мм в количестве 30 штук, передать отделу МВД по Рыбно-Слободскому району РТ для уничтожения, 1 пару тряпичных перчаток - уничтожить.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Миндубаев М.Н.