Приговор № 1-43/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 20 июня 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием подсудимой ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Карцева А.С.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 <данные изъяты>, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, не имея преступного умысла, прошла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, с целью предложить последней приобрести имеющееся у нее постельное белье, постучав в дверь и позвав хозяев, ей никто не ответил, она решила, что ее не слышат.

Находясь внутри дома ФИО5, ФИО1 <данные изъяты>, обнаружила, что в доме отсутствуют его владельцы. У ФИО1 <данные изъяты>, испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащих ФИО5 денежных средств, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>, находясь в жилой части дома ФИО5, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, так как владелец дома в нем отсутствует и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 с целью незаконного материального обогащения, незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, из тумбочки в зальной комнате дома, тайно похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые убрала в правый карман своей куртки.

После этого ФИО1 <данные изъяты> с похищенными денежными средствами покинула дом ФИО5, скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> причинила потерпевшей ФИО5 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, подсудимая ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Рамазанов А.Р. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карцев А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Кражей имущества потерпевшей ФИО5, учитывая сумму похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, её материальное положение, был причинен значительный ущерб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ею совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 <данные изъяты> нет. (л.д.<данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, её поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты> совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимой, она в ГБУ РО «<данные изъяты>» на учете не состоит, проживает по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Подсудимая замужем, имеет на иждивении <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «<данные изъяты>» менеджером, где зарекомендовала себя с положительной стороны. На предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 <данные изъяты> дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, а также цели, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Ранее не судима. Ущерб, причиненный преступлением, не возместила.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения её к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие <данные изъяты> у подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

Признание ФИО1 <данные изъяты> своей вины полностью, раскаяние в содеянном, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 <данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновной, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 <данные изъяты> с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного общей частью УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Однако принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 <данные изъяты> должна своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимой. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 <данные изъяты> наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на нее при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать её исправлению. При этом, учитывая возраст подсудимой, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 <данные изъяты> положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд также полагает, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, что достижение целей наказания возможно без применения в отношении ФИО1 <данные изъяты> дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: четыре темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П.Полубояринова