Приговор № 1-112/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112-17


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 01 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Чита Королевой М.В.,

подсудимой ФИО2

адвоката Луговской Н.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне специальным образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: Чита, <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кадалинским отделением милиции Черновского ОВД Г. Читы

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершила в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у себя дома по адресу: г. Чита, <адрес>, в кухне, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 После распития спиртного ФИО1 прошел в комнату, лег на пол и стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью. В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 находящейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 не имея умысла на убийство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., и желая их наступления, взяв с кухонного стола нож, прошла в комнату, где на полу лежал ФИО1. и, применив нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, осложнившееся гемоперитонеумом, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Луговской Н.И..

Адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство своей подзащитной и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд не лишать подсудимую свободы.

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимой и потерпевшему разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что мотивом для совершения Рожковой преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за противоправного поведения потерпевшего ФИО1

Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, проживает в благополучной семье, является единственным кормильцем <данные изъяты>, то есть имеет все условия для исправления. На учете в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО2 не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 её первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызвала скорую помощь, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение официальных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО2 свободы, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 как момент совершения правонарушения как и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. <данные изъяты> По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым подсудимая согласилась, а также из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, в целях её исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой помощи, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой после совершенного преступления, её искреннее раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, для которых она является единственным кормильцем, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 испытательный срок, в течение которого, она должна своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда нет.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство - нож, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Иск прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с подсудимой ФИО2 денежных средств, в сумме 62508 рублей 28 копеек, в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Городская Клиническая Больница № 1», в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению, так как вина подсудимой в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, доказана полностью.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговской Н.И. в сумме 4620 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в Черновском районном суде г. Читы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Луговской Н.И. в сумме 4620 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Иск прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Городская Клиническая Больница № 1» денежные средства в сумме 62 508 рублей 28 копеек за лечение потерпевшего в больнице.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденной ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной ФИО2 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Перегудова В.В.