Приговор № 1-58/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

сел. Агвали 03 октября 2017 года

Судья Федерального Ботлихского районного суда РД Омаров А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя сел. <адрес>

РД, аварца, гражданина РФ, образование среднее, женатого,

имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, не работающего ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление было совершено им в <адрес> Республики Дагестан, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в своем доме, расположенном в сел. <адрес> РД, пистолет и патрон найденные им в августе 1999 года, более точная дата и время совершения преступления в ходе дознания не установлены, в местности «Лъарахъ» <адрес> РД, являющиеся, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом изготовленным самодельным способом по типу револьвера и являющийся огнестрельным оружием, пригоден для стрельбы патронов калибра 5,6 мм. и боеприпасом-винтовочным патроном калибра 7,62 мм., предназначенный для производства выстрела из снайперской винтовки ФИО1, винтовки ФИО3 и их модификаций калибра 7. 62 мм., исправный и пригодный для стрельбы, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в его доме.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов

По окончании дознания, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство (л.д. 88).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д. 63) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 63), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст. ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.42), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.40), виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 4-х малолетних детей (л.д.39), является инвали<адрес>-й группы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО2. малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признании ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 18, 63 УК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает возможным ФИО2 не назначать.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Ботлихскому муниципальному району самодельный пистолет, 1 (один) патрон калибра 7.62 мм.- сдать в оружейный отдел МВД РД для решения вопроса об их уничтожении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самодельный пистолет, 1 (один) патрон калибра 7.62 мм., находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД, по вступлению приговора в законную силу- сдать в оружейный отдел МВД РД для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд РД через Ботлихский районный суд.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере