Приговор № 1-312/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-312/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Першина В.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Поликарпова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, <дата> около 05 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь после распития спиртных напитков в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, где ранее - <дата> около 18 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), увидел на полу бензокосу, принадлежащую ФИО5, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно бензокосы, принадлежащей ФИО5 и с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из вышеуказанного сарая тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО5 имущество - бензокосу марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на особый порядок судопроизводства (т. 1 л.д. 153), в направленной в адрес суда телефонограмме подтвердила ранее данное ею согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ явка потерпевшей признана необязательной, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО2 у психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает, с учетом данных о личности ФИО2, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (отсутствие кисти правой руки), положительные характеристики с места жительства; в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый добровольно <дата> – в день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела явился в отдел полиции и сознался в содеянном, однако, в письменном виде подсудимый не имел физической возможности оформить явку с повинной по причине отсутствия правой кисти; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый пояснил суду, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, того обстоятельства, что данное преступление подсудимым ФИО2 совершено при наличии рецидива преступлений, по данному делу подсудимый находился в розыске, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа и исправительных работ; не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного преступления, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с зачетом предварительного заключения - с <дата>.

Вещественное доказательство по делу - бензокосу марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Родина