Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2 - 652/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору (л. д. 4), мотивируя свои исковые требования тем, что 1 декабря 2016 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> - 7951675027/12, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 450.000 рублей на срок до 30 ноября 2021 года под 16,5 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 1 декабря 2016 года является поручительство ФИО1 Согласно условиям этого кредитного договора возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, который ФИО1 был нарушен. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков, указанных в исковом заявлении, по состоянию на 26 сентября 2019 года солидарно 236.891 рубль 57 копеек, из которых:

199.200 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту;

22.800 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту;

14.298 рублей 34 копейки - просроченная задолженность по процентам;

593 рубля 23 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Также Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать в его пользу с ответчиков проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 26 сентября 2019 года 222.000 рублей 00 копеек, в размере 16,5 % годовых, начиная с 27 сентября 2019 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5.568 рублей 92 копейки.

Представитель истца и ответчики, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>, 49), в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, по кредитному договору <***> - 7951675027/12 от 1 декабря 2016 года заемщик ФИО1 получила от Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) кредит в размере 450.000 рублей на потребительские цели на срок до 30 ноября 2021 года под 16,5 % годовых (л. д. 5-6).

Факт получения ФИО1 450.000 рублей подтверждается ордером - распоряжением от 1 декабря 2016 года о выдаче кредита (л. д. 10).

Факты заключения кредитного договора и получения денег в размере 450.000 рублей ФИО1 не оспаривала.

Согласно пункту 10 указанного кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО1 (оборот л. д. 5).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору выражается в нарушении графика погашения кредита, график стал нарушаться с 4 октября 2017 года, согласно выписке из лицевого счета (л. д. 11-13) имеет место систематическое нарушение сроков внесения ФИО1 периодических платежей.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено то, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору (оборот л. д. 5).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен расчет задолженности (л. д. 14-16), согласно которому 199.200 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту, 22.800 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 14.298 рублей 34 копейки - просроченная задолженность по процентам и 593 рубля 23 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Представленный Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1 взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком ФИО1 (л. д. 7-8), в связи с чем они несут солидарную ответственность перед Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2019 года в размере 236.891 рубль 57 копеек, из которых 199.200 рублей 00 копеек - срочная задолженность по кредиту, 22.800 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 14.298 рублей 34 копейки - просроченная задолженность по процентам и 593 рубля 23 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует то, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчиков нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор <***> - 7951675027/12 от 1 декабря 2016 года нельзя считать прекращенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

В судебном заседании установлено то, что задолженность по непогашенному кредиту на 26 сентября 2019 года составляет 222.000 рублей 00 копеек. С учетом этого в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 26 сентября 2019 года 222.000 рублей 00 копеек, в размере 16,5 % годовых, начиная с 27 сентября 2019 года, и по день полного фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.568 рублей 92 копейки, так как уплата Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) государственной пошлины в данном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 321 от 30 сентября 2019 года (л. д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) по состоянию на 26 сентября 2019 года:

199.200 (сто девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек - срочную задолженность по кредиту;

22.800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек - просроченную задолженность по кредиту;

14.298 (четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 34 копейки - просроченную задолженность по процентам;

593 (пятьсот девяносто три) рубля 23 копейки - неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему;

5.568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> - 7951675027/12 от 1 декабря 2016 года в размере 16,5 % годовых на сумму непогашенной по состоянию на 26 сентября 2019 года части кредита в размере 222.000 (двести двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, начиная с 27 сентября 2019 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев