Приговор № 1-336/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-336/2024

Дело № 1-336/2024

УИД 21RS0025-01-2024-005467-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 13 сентября 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Г.С.И., А.М.С., К.Д.П.,

подсудимого Т.С.А.,

его защитника – адвоката А.П.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА ЧР «<данные изъяты>»,

при секретаре А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Т.С.А., <личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.С.А. совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Т.С.А. около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне секций 6 этажа № <адрес>, увидев, что входная дверь жилого помещения комнаты № <адрес> не заперта, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа.

В вышеуказанные время и дату Т.С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой входной дверью в жилое помещение, незаконно проник в вышеуказанную комнату Потерпевший №1, являющуюся его жилищем, после чего стал осматривать вышеуказанную комнату с целью отыскания денежных средств и ценных предметов.

Продолжая свои противоправные действия, воспользовавшись тем, что собственник жилого помещения спит и не наблюдает за его действиями, Т.С.А. тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, предпринял активные действия по поиску неопределенного круга имущества последнего, вследствие чего на спинке дивана обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» стоимостью 8 000 рублей; на полке стеллажа обнаружил и похитил фотоаппарат марки «Canon 650D» стоимостью 25 000 рублей с картой памяти объемом 64 Gb стоимостью 300 рублей; на вешалке у входной двери обнаружил и похитил куртку, которая ценности не представляет; на компьютерном столе обнаружил и похитил денежные средства в размере 200 (двести) рублей.

После этого, Т.С.А. с похищенным имуществом Потерпевший №1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий Т.С.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

Он же, Т.С.А. в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества Л.Е.В. с незаконным проникновением в её жилище и помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, после чего путем взлома навесного замка на входной калитке садового участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного по географическим координатам №, №, получил доступ на указанный садовый участок.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Т.С.А., путем снятия стекол с окон дачного дома №, незаконно проник в жилище Л.Е.В. (дачный дом №), после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, стал осматривать вышеуказанное жилище с целью отыскания ценных предметов, а также предметов и изделий из металла.

В помещении кухни дачного дома Т.С.А. обнаружил и тайно похитил медный провод длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей.

Далее, Т.С.А., продолжая свои противоправные действия, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Л.Е.В., путем взлома входной двери, ведущей в помещение бани, расположенной на территории садового участка №, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил медный провод длиной 4 метра, стоимостью 400 рублей, алюминиевый бачок объемом 20 литров, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, металлический лом длиной 1,5 метра с наваренным металлическим лезвием топора на конце, бывший в употреблении, стоимостью 1000 рублей, топор с деревянной рукояткой, бывший в употреблении, стоимостью 600 рублей.

Далее, Т.С.А., продолжая свои противоправные действия, путем взлома двери, ведущей в помещение сарая, расположенного в задней части дачного дома №, незаконно проник внутрь данного помещения, находящегося под одной крышей дачного дома № и являющегося его составной частью, откуда тайно похитил алюминиевый бачок объемом 20 литров, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, два металлических лома диаметром 3 см., бывшие в употреблении, стоимостью по 1000 рублей каждый и завладел ими.

Далее, Т.С.А., продолжая свои противоправные действия, путем взлома двери, ведущей в помещение дровяника, расположенного на территории садового участка №, незаконно проник внутрь дровяника, откуда похитил 2 алюминиевых ведра объемом 12 литров, бывших в употреблении, стоимостью 300 рублей каждое.

После этого Т.С.А. с похищенным имуществом Л.Е.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Т.С.А. тайно похитил имущество Л.Е.В., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Он же, Т.С.А. в период времени с 08 часов 27 минут по 08 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, по направлению к выезду с <адрес> увидел оставленную К.Е.А. на непродолжительное время, исчисляемое десятками минут, на скамейке сумку с портативным компьютером внутри (далее по тексту ноутбук) и с целью тайного безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения решил совершить ее хищение.

С целью осуществления своего преступного умысла, в вышеуказанные период времени и дату, Т.С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.Е.А. и желая их наступления, тайно похитил принадлежащую последней сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находился ноутбук марки «Lenovo» модели IdeaPad 320-15AST «80ХV», бывший в употреблении, стоимостью 16 000 рублей.

После этого, Т.С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Т.С.А. тайно похитил имущество К.Е.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, Т.С.А. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в тамбуре процедурного кабинета № БУ ЧР «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту медицинское учреждение), увидел оставленный Потерпевший №8 на непродолжительное время, исчисляемое десятками минут, на вешалке полиэтиленовый пакет с документами и личными вещами последнего, который решил похитить.

С этой целью, Т.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из пакета, находящегося на вешалке указанного помещения, принадлежащий Потерпевший №8 сотовый телефон марки «OUKITEL WP 22» IMEI 1: №, IMEI 2: № в комплекте с защитной пленкой стоимостью 13 000 рублей, в котором находились: сим-карта сотовой компании ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности, карта памяти Micro-SD с объемом памяти 64 Gb стоимостью 200 рублей.

После этого, Т.С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Т.С.А. тайно похитил имущество Потерпевший №8, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Т.С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Т.С.А., данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес>. Ему было известно, что в одной из секций 6 этажа не закрывалась входная дверь, а на общей кухне можно было переночевать, что он и сделал. Около 07-08 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и услышал, что из единственной жилой комнаты в секции кто-то вышел. После этого, проходя мимо указанной комнаты, он заметил, что входная дверь в нее не закрыта. Тогда он зашел в данную комнату, откуда похитил сотовый телефон марки «Samsung», деньги в сумме 200 рублей, фотоаппарат марки «Canon», куртку черного цвета. После этого он направился в сторону юго-западного рынка, где продал неизвестному мужчине похищенный им сотовый телефон марки «Samsung» за 4000 рублей. Фотоаппарат марки «Canon» он подарил К.С.Н. (т.3, л.д.53-59, 101-103, 244-247, т.4, л.д. 53-55, 178-180, т.6, л.д.71-74, 162-168, 169-173, т.7 л.д.22-28).

Данные показания Т.С.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, при этом указал места расположения похищенного имущества (т.1, л.д.200-206).

Из протокол явки с повинной Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в комнату № <адрес>, откуда похитил сотовый телефон, фотоаппарат, деньги в сумме 200 рублей, черную куртку (т.1, л.д.76).

Из протокола явки с повинной Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце ноября 2021 находился на 6 этаже общей кухни комнат 601-605, где распивал спиртное, а утром проник через незакрытую дверь в комнату № <адрес>, где спал мужчина, откуда похитил сотовый телефон, фотоаппарат, деньги в сумме 200 рублей, черную куртку (т.5, л.д.223).

Кроме этого, в начале апреля 2022 года в вечернее время он пошёл прогуляться в СНТ «<данные изъяты>» в поисках металлолома для последующей его сдачи, так как ему нужны были деньги на алкоголь и еду. Подойдя к одному из дачных домиков с треугольной крышей, он при помощи куска арматуры вскрыл замок калитки и прошёл на территорию данного участка. После этого он снял с окна веранды стекло и залез в внутрь дома. Осмотрев дом, он срезал электрические медные провода, проложенные по стене от электрического счетчика и по потолку к дневной лампе длинной около 2 метров. Далее, сломав деревянную дверь в сарайчике, расположенном с задней стороны дачного дома, он обнаружил и похитил из него алюминиевый бачок объёмом около 20 литров, два металлических лома. Затем он прошёл к бане, где также сломал дверь вместе с замком, откуда похитил металлический лом с наваренным лезвием топора на конце, алюминиевый бачок, топор с деревянной ручкой, а также срезал несколько метров медных проводов, ведущих по потолку к лампе освещения. Затем он пошёл в постройку, похожую на дровяник, откуда похитил два алюминиевых ведра. Похищенное он сдал в пункт приёма металлолома (т.3, л.д.53-59, 101-103, 244-247, т.4, л.д.53-55, 178-180, т.6, л.д.71-74, 162-168, 169-173, т.7, л.д.22-28).

Данные показания Т.С.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал места расположения похищенного имущества (т.6, л.д.126-135).

Из протокола явки с повинной Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале апреля 2022 года он в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» искал металлолом для последующей сдачи. На одной из улиц он увидел деревянную дачу с треугольной крышей, на калитке которой висел замок. Куском арматуры он сломал замок, снял с оконной рамы стекло и залез внутрь, откуда похитил провода, бачки, 2-3 лома, а также металлические предметы из бани (т.4, л.д.163).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя мимо остановки общественного транспорта «<адрес>» по направлению к выезду из <адрес> на скамейке установленной внутри остановочного павильона он обнаружил матерчатую сумку светлого цвета с ноутбуком внутри, которую забрал. Через некоторое время в районе «Колхозного рынка» он продал похищенный ноутбук неизвестному мужчине за 5000 рублей (т.3, л.д.15-18, 19-23, 53-59, 101-103, 244-247, т.4, л.д.53-55, 178-180, т.6, л.д.71-74, 162-168, 169-173, т.7, л.д.22-28).

Данные показания Т.С.А. подтвердил также в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал место расположения похищенного имущества (т.6, л.д.126-135).

Из протокола явки с повинной Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине мая 2022 года он проходил мимо остановки «<адрес>», на которой увидел сумку с ноутбуком внутри, которую похитил. На следующий день он продал похищенный им ноутбук на «Колхозном рынке» за 5 000 рублей неизвестному мужчине (т.5, л.д.188).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в БУ ЧР «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, по адресу: <адрес>. В тамбуре кабинета № он увидел полимерный пакет, висящий на вешалке для верхней одежды, внутри которого находился сотовый телефон марки «OUKITEL» в корпусе темного цвета без чехла с защитной пленкой. После этого он забрал обнаруженный сотовый телефон из полимерного пакета, засунул его в правый карман куртки, которая была надета на нем, и вышел из здания больницы. Далее он направился в сторону ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где продал похищенный им сотовый телефон неизвестному мужчине за 1300 рублей (т. 3, л.д.15-18, 19-23, 53-59, 101-103, 244-247, т.4, л.д. 53-55, 178-180, т.6, л.д.71-74, 162-168, 169-173, т.7 л.д.22-28).

Из протокола явки с повинной Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, находясь БУ ЧР «<данные изъяты>» по адресу; <адрес>, в кабинете № около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон в корпусе темного цвета, который находился в пакете на вешалке (т.3, л.д.234).

Кроме признания вины самим подсудимым Т.С.А. суд считает, что его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

1.Доказательства виновности подсудимого Т.С.А. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в его собственности имеется ком.№, расположенная в <адрес>, которая перешла ему по наследству от отца в 2019 году, и с тех пор он проживает в ней. Проснувшись около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу из данной комнаты сотового телефона марки «САМСУНГ А12» в корпусе чёрного цвета, фотоаппарата марки «Canon 650D» c флеш-картой на 64 гигабайта, куртки чёрного цвета, а также денежных средств в сумме 200 руб. Через некоторое время после возбуждения уголовного дела он встретил Т.С.А., который признался в краже указанного имущества (т.1, л.д.42-44, 170-173, т.2, л.д.82-84, т.3, л.д.83-84, т.5., л.д.159-161).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Т.С.А. (т.3, л.д.80-82).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проникло в <адрес> и похитило сотовый телефон марки «Самсунг», фотоаппарат «Кенон 650д», куртку черного цвета (т.1, л.д.6);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживала совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, и поехала по месту учебу, при этом входную дверь она закрыла. Когда она уезжала, сотовый телефон Потерпевший №1 лежал рядом с ним на диване. Фотоаппарат марки «Canon» лежал на компьютерном столе на полке, куртка черного цвета висела на вешалке у входа. Около 11 часов от Потерпевший №1 ей стало известно о пропаже указанных вещей (т.1, л.д.86-87, 178-180, т.3, л.д.106-107, т.5.,л.д.162-163).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что среди его знакомых есть Т.С.А., с которым они ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес> на заработки, при этом последний был одет в черную порванную куртку (т.2, л.д.85-87, т.6, л.д.139-141).

Кроме этого, виновность подсудимого Т.С.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, находящаяся по адресу: <адрес>, а также подъезд дома. В ходе осмотра среди иных предметов изъята куртка синего цвета (т.1, л.д.7-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке № оставлен большим пальцем правой руки Т.С.А.; след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке № оставлен средним пальцем правой руки Т.С.А. (т.1, л.д.164-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка синего цвета с капюшоном, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.239-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка, руководство пользователя и кассовый чек от сотового телефона марки «Samsung A12» (т.1, л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» черного цвета с IMEI: № с серийным номером: C03D03ED10A3; кассовый чек магазина «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ; руководство пользователя сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» (т.1, л.д.89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера +№ (в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Т.С.А. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в период времени с 10 часов 11 минут по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. находился в зоне обслуживания базовых станций оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, т.е. вблизи <адрес> (т.1, л.д.210-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений по аппарату с IMEI: №, т.е. похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy A12» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ устройство с IMEI: № находилось в зоне обслуживания базовой станции сотового оператора ПАО «МТС», расположенной по адресу: <адрес> (т.2, л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.С.А. продемонстрировал место реализации похищенного сотового телефона марки «Samsung», которым является территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.80-83).

2.Доказательства виновности подсудимого Т.С.А. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Л.Е.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Л.М.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, у нее имеется дачный участок №. На участке имеется двухэтажный деревянный жилой дом общей площадью 24 кв.м., второй этаж дома выполнен в виде мансарды под треугольной крышей, где имеются спальные места. На садовом участке также имеются деревянные постройки, а именно: баня, дровяник, теплица. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама Б.Е.Н. и сообщила, что в их дачный домик проникли, сломали замки, разбили стекла на окнах, вскрыли дверь в баню. Узнав о этом, она сообщила в полицию. Через некоторое время они с мамой прибыли на дачу, где обнаружили, что входная калитка на участок открыта, а навесной замок, висящий на ней, взломан. Со стороны веранды часть оконного стекла была снята, при этом входная дверь, ведущая в дачный дом, взломана не была. Осмотрев само помещение дачного дома, они обнаружили, что срезан медный провод, отходящий от электрического счетчика к лампе освещения, закрепленной на потолке. Всего на веранде было срезано 2 метра медного провода. Кроме этого, был похищен алюминиевый бачок, объемом 20 литров, два металлических лома, которые находились в сарае. Из помещения бани были похищены: один лом с наваренным металлическим лезвием топора на конце, длиной 1,50 метра, бачок алюминиевый объемом 20 литров. Также в помещении бани были срезаны медные электрические провода длиной 4 метра. Также они обнаружили пропажу топора с деревянной рукояткой, который лежал в предбаннике в левом углу. Из дровяника были похищены два алюминиевых ведра по 12 литров каждое. Входные двери в баню, дровяник, сарай были сломаны (т.4, л.д.98-99, т.5, л.д.146-148, т.7, л.д.6-8).

Из заявления Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14:30 ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный участок, откуда похитило имущество, причинив ущерб на общую сумму 5 800 рублей (т.4, л.д.70);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е.Н., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям Л.Е.В. (т.5, л.д.154-156, т.7, л.д.9-12).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.Л., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, у него в собственности имеется дачный участок №. По соседству с их участком находится участок №, принадлежащий дочери Б.Е.Н. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дачного участка №, при этом заметил, в дачный домик проникли, сломали замок на калитке, сняли или разбили стекло на окне, вскрыли дверь в дом, о чем он сообщил Б.Е.Н. (т.5, л.д.228-230);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А.Ю,, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> кладовщиком. В его обязанности входит прием и складирование цветного металла. На предъявленной фотографии он узнал Т.С.А., который ранее неоднократно приходил сдавать цветной металлолом (т.5 л.д.226-227).

Кроме этого, виновность подсудимого Т.С.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что обратилась гр.Потерпевший №2, со слов которой ограбили ее дачу, разбили стекла в доме, дверь бани открыта (т.4, л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. В ходе осмотра изъяты замок и фрагмент провода (т.4, л.д.71-80);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 имеет в собственности земельный участок для садоводства общей площадью 300 кв. м. по адресу: <адрес> (т.4, л.д.100);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 имеет в собственности жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке с назначением: жилое, 2-этажное общей площадью 24 кв. м. по адресу: <адрес> (т.4, л.д.101).

3.Доказательства виновности подсудимого Т.С.А. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей К.Е.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К.Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> приобрела ноутбук марки «<данные изъяты>» за 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома на работу, при этом с собой взяла ноутбук в серой матерчатой сумке. Дойдя до остановки общественного транспорта <адрес>, она стала ожидать маршрутное такси. Когда приехало маршрутное такси, она взяла рюкзак, а сумку с ноутбуком по своей невнимательности оставила на остановке. Спустя 7-8 минут она позвонила маме К.Н.Н., и попросила пойти посмотреть ноутбук на остановку. Когда К.Н.Н. пришла на остановку, ноутбука там не было (т.6, л.д.44, 84-86).

Из заявления К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать содействие в поиске ноутбка марки «Lenovo», который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 27 минут был ею оставлен на остановке общественного транспорта «Яноушека» (т.6, л.д.9).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Н.Н., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ее дочь Потерпевший №4 вышла из дома, при этом взяла с собой ноутбук в корпусе черного цвета, который положила в тканевую сумку светло-серого цвета. В 08 часов 47 минут ей позвонила дочь, которая сообщила, что на остановке общественного транспорта «<адрес>» оставила сумку с ноутбуком. Придя на остановку и осмотрев её, она сумку с ноутбуком не обнаружила (т.6, л.д.136-137);

Кроме этого, виновность подсудимого Т.С.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 57 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от К.Е.А., со слов которой с ООТ «<адрес>» украли ноутбук «Леново» черный с наклейками в серой сумке (т.6, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Яноушека», расположенная рядом с жилым домом № по <адрес> (т.6, л.д.20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К.Е.А. изъята коробка от похищенного ноутбука марки «Леново» (т.6, л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от ноутбука марки «Lenovo» (т.6, л.д.49-50);

4.Доказательства виновности подсудимого Т.С.А. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №8

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в <данные изъяты> он приобрел через интернет-магазин «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «OUKITEL WP 22» в корпусе черного цвета без чехла с защитной пленкой на общую около сумму 14 200 рублей. В вышеуказанный сотовый телефон была установлена SIM-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером «№». На сотовом данном телефоне дополнительно была установлена карта памяти micro-sd, название которой он не помнит, на 64 GB. В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в БУ ЧР «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанной больнице, по направлению врача, он пошел в процедурный кабинет № для медикаментозного лечения, при этом в тамбуре кабинета оставил на вешалке для верхней одежды черный полимерный пакет, где находились документы, кошелек с банковскими картами различных банков и сотовый телефон марки «OUKITEL WP 22». Когда он вышел из кабинета, то обнаружил пропажу, что его сотовый телефон марки «OUKITEL WP 22» похищен (т.4, л.д.3-6, 39-41).

Из заявления Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:00 по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле процедурного кабинета строительной больницы по адресу: <адрес>, похитило его сотовый телефон марки «OUKITEL WP 22» (в корпусе чёрного цвета), чем ему причинен значительный материальный ущерб (т.3, л.д.209).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.С., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и имеет торговую точку № в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данной торговой точке он занимается, в том числе, продажей аксессуаров на сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов да данную торговую точку пришел неизвестный мужчина, который предложил приобрести сотовый телефон марки «OUKITEL» в корпусе темного цвета. Данный сотовый телефон он купил за 1300 рублей (т.3, л.д.232-233).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Р.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в БУ «<данные изъяты>». Примерно после 17:00 в приемную привезли пациента, которому назначали капельницу. Данная процедура проводится в кабинете №, однако в кабинет указанный пациент не заходил. В это время один из пациентов сообщил о краже у него сотового телефона. На предъявленном ей фото Т.С.А. она опознала его как мужчину, которому была назначена капельница ДД.ММ.ГГГГ, но он не пришел (т.6, л.д.184-185).

Кроме этого, виновность подсудимого Т.С.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часов 20 минут по 22 часов 00 минут осмотрено помещение кабинета № блока «Д» БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, по адресу: <адрес> (т.3, л.д.211-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 20 минут по 15 часов 10 минут осмотрено помещение торговой точки № ТК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки OUKITEL в корпусе темного цвета (т.3, л.д.230-231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №8 изъята коробка и инструкция сотового телефона марки «OUKITEL WP 22» (т.4, л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №8 осмотрена коробка, инструкция на сотовый телефон марки «OUKITEL WP 22», а также сотовый телефон марки «OUKITEL WP 22», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.4, л.д.16-37).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для самооговора, оговора подсудимого Т.С.А. потерпевшими и свидетелями не имеется.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Т.С.А. в совершении указанных преступлений доказанной полностью показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Л.Е.В., К.Е.А., Потерпевший №8, свидетелей К.С.Н., С.А.В., Б.Е.Н., Г.В.Л., Л.А.Ю,, К.Н.Н., Т.А.С., Ч.Р.В., а также приведенными выше письменными материалами данного уголовного дела.

По инкриминируемым органом предварительного расследования Т.С.А. преступлениям в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, а также Потерпевший №7 судом вынесено отдельное постановление.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Т.С.А. в совершении указанных выше преступлений.

Действия Т.С.А. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как он умышленно тайно похитил не принадлежащее ему имущество из жилой комнаты Потерпевший №1, при этом последний разрешения на проникновение в нее подсудимому Т.С.А. не давал.

Квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления причинен материальный ущерб в сумме 33 500 руб., который для него является значительным материальным ущербом, и составляет более 5 000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст.158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему, при этом заработная плата Потерпевший №1 составляет 30 000 руб., иного дохода он не имеет.

Действия Т.С.А. по преступлению в отношении имущества Л.Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как он умышленно тайно похитил не принадлежащее ему имущество из дачного домика, который пригоден для постоянного проживания и используется потерпевшей Л.Е.В. для этих целей. Разрешения на проникновение в него подсудимому Т.С.А. потерпевшая не давала.

Действия Т.С.А. по преступлениям в отношении имущества К.Е.А. и Потерпевший №8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как он в каждом случае умышленно тайно похитил не принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак указанных преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшим К.Е.А. и Потерпевший №8 преступлениями причинен материальный ущерб в сумме 16 000 руб. и 13 200 руб., соответственно, который для них является значительным материальным ущербом, и составляет более 5 000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст.158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Совокупный месячный доход потерпевшей К.Е.А. составляет 15 000 руб., иных источников дохода она не имеет.

Совокупный месячный доход потерпевшего Потерпевший №8 составляет 30 000 руб., при этом имеются кредитные обязательства с ежемесячной платой в сумме 8 000 руб., а также обязательства по ежемесячной оплате аренды квартиры в сумме 16 000 руб., иных источников дохода он не имеет.

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого Т.С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого Т.С.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Т.С.А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Т.С.А., суд учитывает, что он характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.С.А., по каждому из совершенных им преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), смерть матери.

Кроме этого, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №8, обстоятельствами, смягчающими наказание Т.С.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данного преступления путем возвращения части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.С.А. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №8, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Т.С.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенных им преступлений и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому Т.С.А. по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1, Л.Д.В., К.Е.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №8 положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Т.С.А. преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Л.Д.В., К.Е.А., его личность, суд назначает ему наказание по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Наказание подсудимому Т.С.А. необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания, назначенного по совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Т.С.А., назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому Т.С.А. необходимо назначить с применением ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №8), неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Т.С.А. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Т.С.А. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Т.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Т.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Л.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества К.Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Т.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ назначить Т.С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Зачесть Т.С.А. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Т.С.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №8) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Т.С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Т.С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Т.С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Т.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: куртку синего цвета с капюшоном, одну трикотажную перчатку, медицинскую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности Т.С.А., либо его представителю;

- коробку, руководство пользователя и кассовый чек от сотового телефона марки «Samsung A12», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него же;

- сумку черного цвета овальной формы с ремешком и ручкой, чехол черного цвета прямоугольной формы, бонусную карту «АРМАБОНУС» синего цвета, бонусную карту «ГАРАЖ» коричневого цвета, 2 бонусные карты «УЛЫБКА РАДУГИ» белого цвета, бонусную карту «ПЯТЕРОЧКА» белого цвета, бонусную карту «МАКСАВИТ» красного цвета, бонусную карту «МАСТЕР КЛАСС» белого цвета, бонусную карту «ВИТА» оранжевого цвета, бонусную карту «ROSHEL PARFUM» с изображением рук, бонусную карту «FIX PRICE» зеленого цвета, бонусную карту «ПЛАНЕТА» красного цвета, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №, банковскую карту ПАО «АВАНГАРД» №, чехол для карт красно-желтого цвета, жвачку «Dirol», ключницу красного цвета с ключами в количестве 3 штук, паспорт на имя Потерпевший №3, помаду светлого цвета с черной крышкой, упаковку таблеток «Ацикловир», 2 ручки синего цвета в белую полоску, ручку зеленого цвета в белую полоску, квитанцию л/с № на имя Л.Д.Э., лист формата А5 с пословицами, лист от блокнота с надписями о данных водоснабжения и электроэнергии, лист формата А4 со списком 7 В класса, квитанции в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить у нее же;

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, детализацию соединений ПАО «МТС» по аппарату с IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле;

- коробку от ноутбука марки «Леново», хранящуюся у потерпевшей К.Е.А., - оставить у нее же;

- коробку от сотового телефона марки «OUKITEL WP 22» IMEI 1: №, IMEI 2: №, книжку-инструкцию к сотовому телефону марки «OUKITEL WP 22», сотовый телефон марки «OUKITEL WP 22», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №8, оставить у него же;

- руководство по эксплуатации велосипедов «Skif», кассовый чек на покупку велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности свидетелю С.Э.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Т.С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев