Приговор № 1-23/2026 1-234/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-23/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Чкановой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 10 апреля 2025 г., в период времени с 00 часов 34 минут до 11 часов 29 минут, находясь в неустановленном следствии месте в г.Пензе, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, увидев размещенное Потерпевший №1 на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1», решил путем обмана похитить вышеуказанный пылесос.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, ФИО1, 10 апреля 2025 г., в период времени с 00 часов 34 минут до 11 часов 29 минут, находясь в неустановленном следствии месте в г.Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством своего сотового телефона марки «Tecno», с находящимся в его пользовании абонентским номером №, связался с Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора с последним, с целью его обмана и получения от него пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что хочет взять в аренду на одни сутки его пылесос марки «Karcher Puzzi 8/1», не намереваясь в дальнейшем возвращать последнему вышеуказанный пылесос. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, согласился предоставить в аренду свой пылесос марки «Karcher Puzzi 8/1» на одни сутки за 1000 рублей, договорившись при этом с ФИО1 о месте передачи ему пылесоса.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана с причинением ему значительного ущерба, 10 апреля 2025 г., в период времени с 11 часов 29 минут до 23 часов 59 минут, по ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренности прибыл в первый подъезд дома <адрес>, где на лестничной площадке четвертого этажа встретился с Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вновь сообщил последнему заведомо ложную информацию о своем намерении взять в аренду на одни сутки за 1000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 пылесос, не намереваясь в дальнейшем возвращать взятое в аренду имущество, а сдать пылесос в комиссионный магазин, при этом, с целью обмана Потерпевший №1 о своих истинных намерениях, ФИО1 передал последнему за аренду пылесоса на одни сутки 1000 рублей, по истечению которых пообещал вернуть имущество. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 относительно его преступных намерений, полагая, что последний действительно берет пылесос в аренду на одни сутки, по истечению которых вернет его, передал ФИО1 пылесос марки «Karcher Puzzi 8/1» в комплекте с сумкой-чехлом, стоимостью 43750 рулей 00 копеек, а также три щетки, два контейнера, пульверизатор, три комплекта профессиональной бытовой химии, не представляющие материальной ценности, которые ФИО1 взял, получив при этом реальную возможность распоряжаться ими, не намереваясь в дальнейшем возвращать собственнику, и тем самым похитил их путем обмана.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 43750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленных заявлениях просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, представлении им неизвестной информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования, в том числе в написании заявления на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом оснований для признания указанного заявления ФИО1 в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку данное заявление написано подсудимым в связи с вызовом в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Промышленного районного суда г.Самары от 29 июля 2025 г. и приговора Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2025 г., окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ. При этом в окончательное наказание ФИО1 должно быть зачтено полностью отбытое им наказание по приговору от 29 июля 2025 г.

Поскольку к отбытию наказания по приговору от 25 ноября 2025 г. ФИО1 не приступил, оснований для зачета в срок окончательного наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по указанному приговору не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление средней тяжести должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, определив ему при этом порядок следования к месту отбывания наказания согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ – под конвоем.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 43750 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку возмещению подлежит реально причиненный в результате преступления прямой материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества. Факт причинения Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 43750 рублей в результате противоправных действий ФИО2 нашел свое полное подтверждение.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, приговору Промышленного районного суда <адрес> от 29 июля 2025 г. и приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2025 г., пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть полностью отбытое им по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 29 июля 2025 г. наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ, которое в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 55 (пятьдесят пять) дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 6 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 43750 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии от 10 апреля 2025 г., товарный чек от 14 апреля 2025 г. и детализацию оказанных услуг по абонентским номерам № – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки «Honor 50» и коробку от пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья: ...

...