Приговор № 1-185/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В. при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Мордовской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по месту жительства в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения магазина <данные изъяты>, находящегося на территории рынка <данные изъяты>, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 01 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к зданию рынка <данные изъяты>, где принесенным с собой топором, разбил стекло в окне помещения торгового рынка и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь внутри торгового рынка <данные изъяты>, ФИО1 прошел к отделению магазина <данные изъяты>, где с помощью принесенного с собой топора разбил стекло двери указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь внутри отделения магазина <данные изъяты>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, но не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В результате доведения преступных действий ФИО1 до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 232 рубля 90 копеек.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 183-187, 188-189).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Мордовская Е.А. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалификации действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем в прениях сторон.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд, исходя из указанного в фабуле обвинения описания преступного деяния, приходит к выводу, что данный признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из обвинения ФИО1

Исключая из обвинения указанный квалифицирующий признак, суд принимает во внимание, что его исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе следствия, не изменяются.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, хронических заболеваний не установлено, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, соседями и участковым уполномоченным МО МВД России «Алапаевский» по месту проживания характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, однако жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что именно состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности граждан, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях рецидива, предыдущее наказание оказало на ФИО1 недостаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд, полагая достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания также будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом того, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в силу п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Семенюты О.В. в размере 3 162 рубля 50 копеек по назначению органа предварительного расследования, за осуществление защиты ФИО1, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек в размере 3 162 рубля 50 копеек, состоящих из вознаграждения труда адвоката ФИО2 - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова