Решение № 12-91/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-91/2026

Дело № 12-91/2026 УИД №69RS0038-03-2026-000478-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя Акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810569260121003860 от 21 января 2026 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 о привлечении Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810569260121003860 от 21 января 2026 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5, Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Представитель Акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» (далее АО «ДКС») ФИО4 обратилась в Московский районный суд г. Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810569260121003860 от 21 января 2026 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 о привлечении АО «ДКС» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, на момент фиксации правонарушения находилось в аренде у ФИО1 на основании заключенного договора №№ аренды транспортного средства без экипажа с работником организации от 01 декабря 2025 года. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Авто Ураган-ВСМ, заводской номер №, свидетельство о поверке №№, имеющего функции фото- и видеосъемки. АО «ДКС» не согласно с постановлением об административном правонарушении, считает, что Общество необоснованно привлечено к ответственности за повторное совершение административного правонарушения, в связи с тем, что не учтены следующие обстоятельства. Согласно постановлению №18810578250318040509 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2025 года установлено, что 17 марта 2025 года в 10:38:37 по адресу: пересечение Невского проспекта и пл. Восстания, от Суворовского проспекта, г. Санкт-Петербурга, водитель транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является АО «ДКС», в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное транспортное средство передано по договору №№ аренды транспортного средства без экипажа с работником организации от 22 октября 2021 года ФИО2 Таким образом, данное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения и пользования АО «ДКС». Данное нарушение также зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. АО «ДКС» привлекается повторно за тождественное правонарушение, которое совершено разными физическими лицами при управлении ими разными транспортными средствами, оба из которых выбыли из владения и пользования Общества в связи с передачей транспортных средств по договору аренды. Кроме того, ФИО1 не является водителем, а принят на работу на должность начальника производства, не имеет разъездного характера работы. Путевой лист в данном случае Обществом не оформляется. Договор аренды заключен для использования транспортного средства в личных целях, в качестве меры поощрения за многолетнее исполнение трудовых обязанностей и добросовестный труд.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» ФИО4, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что АО «ДКС» является собственником транспортного средства Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион. В АО «ДКС» сотрудникам руководящего состава в качестве поощрения предоставляют автомобили в аренду. 01 декабря 2025 года начальнику производства ФИО1 был предоставлен автомобиль Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №№. 19 января 2026 года в 18:47:35 по адресу: г. Твери, перекресток ул. Орджоникидзе – ул. Склизкова, именно ФИО1 управлял транспортным средством Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810569260121003860 от 21 января 2026 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 о привлечении АО «ДКС» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он работает в АО «ДКС» в должности начальника производства. АО «ДКС» в качестве меры поощрения предоставляет на основании договора аренды транспортные средства. 01 декабря 2025 года между АО «ДКС» и им заключен договор аренды №№ транспортного средства без экипажа с работником организации. Ему предоставлено транспортное средство Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, который он использует в личных целях. Ежеквартально он оплачивает арендную плату в размере 15000 рублей из расчета 5000 рублей за месяц. 19 января 2026 года в 18:47:35 по адресу: г. Твери, перекресток ул. Орджоникидзе – ул. Склизкова, именно он управлял транспортным средством Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, и совершил нарушение п. 6.3 ПДД РФ.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела следует, что 19 января 2026 года в 18:47:35 по адресу: перекресток ул. Орджоникидзе – ул. Склизкова, г. Тверь, Тверская область, водитель управляя транспортным средством Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является АО «ДКС», нарушив п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно - постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ №18810578250318040509 от 18 марта 2025 года.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки АвтоУраган-ВСМ №№, поверка действительна до 15 октября 2027 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, является АО «ДКС».

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 19 января 2026 года в 18:47:35 транспортное средство Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, не находилось во владении и пользовании АО «ДКС», заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства №№-2025-1100 от 01 декабря 2025 года, заключенного между АО «ДКС», в лице директора по логистике ФИО3 и ФИО1 предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование транспортного средства Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, копия акта приема передачи транспортного средства от 01 декабря 2025 года, кассовыми чеками от 12 января 2026 года и 10 апреля 2026 год, выписка из книги продаж за период с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года, оборотно-сальдовая ведомость за период с 01 декабря 2025 года по 29 марта 2026 года, акт сверки взаиморасчетов за период с 01 декабря 2025 года по 29 марта 2026 года, выписка из карточки счета № «Выручка Аренда» за период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года.

Из пояснений свидетеля ФИО1 данных при рассмотрении дела следует, что 19 января 2026 года в 18:47:35 по адресу: г. Тверь, перекресток ул. Орджоникидзе – ул. Склизкова, именно он управлял транспортным средством Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион. Оснований не доверять пояснениям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя АО «ДКС» ФИО4, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения 19 января 2026 года в 18:47:35 транспортное средство Хавейл Н7, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства, а потому в действиях АО «ДКС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810569260121003860 от 21 января 2026 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 о привлечении Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу представителя Акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810569260121003860 от 21 января 2026 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 о привлечении Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810569260121003860 от 21 января 2026 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 о привлечении Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.А. Орёл