Приговор № 1-453/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-453/2018

Дело ХХХХ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретаре Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга В.А.,

потерпевшей Н.Г.,

подсудимого Т.Т.,

защитника – адвоката Горошко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Т.Т., <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого – <дата> . районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, <дата> освобожденного условно-досрочно по постановлению . районного суда от <дата>, неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 27 дней, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут <дата>., Т.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «ХХХХ), расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Н.Г. сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 7000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG» (Самсунг), стоимостью 500 рублей, два зарядных устройства для мобильного телефона «SAMSUNG» (Самсунг), каждое стоимостью по 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевшей, а всего похитил имущество Н.Г. на общую сумму 8500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Т.Т. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Т.Т., с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Т.Т. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Т.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании по личности подсудимого была допрошена свидетель Л.А., которая показала, что подсудимый является ее сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Она принимала участие в его занятости, трудоустройстве, следила за его времяпровождением. Он проживает совместно с отцом, являющимся инвалидом, нуждающемся в постороннем уходе. Сын раскаялся в совершенном преступлении и переживает случившееся.

Т.Т. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, представляющее высокую общественную опасность, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что признается судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного Т.Т. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый Т.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, ., по месту обучения, прохождения практики, отбывания наказания характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей причиненный вред, а также принес свои извинения, дал явку с повинной, что судом в соответствии со ст.61 ч.ч. 1 п.п. «и,к», 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом которых суд полагает, что наказание Т.Т. должно быть назначено без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 04.03.2013г. Головинского районного суда <адрес>, однако с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ не отменяет ему условно-досрочное освобождение, полагая, что оно должно быть сохранено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Т.Т. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат хранению при деле, а также оставлению потерпевшей по принадлежности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60 ч.1 и ч.3, 62 ч.ч.1,5, ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Т. виновным в совершении преступления, предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный Т.Т. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Т.Т. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в 2 месяца в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения Т.Т. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор от 04.03.2013г. Головинского районного суда <адрес>, по которому Т.Т. 06.04.2018г. освобожден условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда от 26.03.2018г. на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 27 дней – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

компакт-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ГМЦ установленной на мосту Ал.Невского в Санкт-Петербурге, USB-флеш-накопителем с видеозаписями от 26.07.2018г. – хранить приделе;

денежные средства в размере 7000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Т.Т. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья