Приговор № 1-236/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-236/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваль А.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-236-17 в отношении

ФИО1 ...., .... ...., судимого <Дата обезличена> .... по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет. Освобождённого <Дата обезличена> по постановлению .... от <Дата обезличена> условно-досрочно на срок четыре месяца десять дней,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около .... ФИО1, находясь около <адрес обезличен> расположенного по бульвару Рябикова <адрес обезличен>, нашел, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой .... грамм, что является значительным размером. Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления ФИО1, находясь <Дата обезличена> около .... минут около <адрес обезличен> по б<адрес обезличен>, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство (анаша, смолой каннабиса) массой .... грамм, что является значительным размером, в левый карман своей мастерки и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе с момента незаконного приобретения с .... минут <Дата обезличена>, в процессе следования пешком до <адрес обезличен>, где около .... минут <Дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудником УУП отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» за административное правонарушение, после чего доставлен в помещение отдела полиции <Номер обезличен> Му МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, где данное вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой .... грамм, что является значительным размером, <Дата обезличена> в .... минут было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольно заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <Дата обезличена>, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанным наркотическим средством являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 3,1309 грамм, – является значительным.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>; л.д. <Номер обезличен>), у ФИО1 обнаруживается расстройство личности органической этиологии. Но имеющиеся у ФИО1 расстройство личности выражены не резко, не сопровождается нарушениями критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении ФИО1 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, который хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, его положительно по месту жительства характеризующие данные.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние психического здоровья, не препятствующие назначению наказания.

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи ФИО1, нетрудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, исходя из наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая также фактические обстоятельства совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им умышленного преступления, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признавая активное способствование ФИО1 расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, исходя из наличия отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить именно такое наказание, которое является законным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также является эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве .... грамм, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 2,9209 грамм, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман