Апелляционное определение № 33-2257/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Свинова Е.Е. УИД: 86RS0002-01-2025-005474-92

Дело №33-2257/2026

(1 инст. № 2-5892/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИА к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие -1» об изменении условий трудового договора, обязании внести изменения в кадровые документы, трудовую книжку, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ГИА на решение Нижневартовского городского суда от 02.12.2025,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

установила:

ГИА обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18.08.2022 между ним и ООО «ПАТП -1» был заключен трудовой договор №50/П, по условиям которого работник принят на работу в автоколлону-1 на должность водителя 5 разряда. Приказом №35/У от 27.04.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период работы у ответчика он выполнял обязанности водителя регулярного городского маршрута автобуса. Вместе с тем, информация о фактической трудовой функции работника в трудовом договоре, иных кадровых документах и трудовой книжке работодателем не указана. Водители автобусов имеют право на назначение пенсии по старости ранее достижения установленного возраста. Отсутствие корректного указания действительной должности (трудовой функции) работника лишает его права на назначение досрочной пенсии по старости. Согласно должностной инструкции, истец выполнял следующие требования/правила/обязанности водителя автобуса: основным рабочим место водителя при работе на линии является автобус; к самостоятельной работе на линии водитель допускается после стажировки, длительность которой зависит от типа автобуса и стажа работы; режим рабочего времени и времени отдыха водителя определяется месячным график и суточным нарядом по выпуску автобуса на линию; водитель должен знать устройство и правила технической эксплуатации автобуса, его технические характеристики, особенности эксплуатации автобуса в осенне-зимних условиях и т.д.; водитель автобуса должен знать трассы маршрутов, профиль проезжей части дорог, особенности и опасные участки маршрутов, расположение конечных остановок; водитель автобуса должен знать порядок работы с автоинформатором и информационной системой оповещения пассажиров. Стаж работы истца в должности водителя регулярных городских маршрутных автобусов подтвержден решениями Нижневартовского городского суда от 19.02.2025, от 03.03.2025 в период с 18.08.2022 до 27.04.2024. По договору аренды администрация г. Нижневартовска передала ответчику во временное владение и пользование автобус МАЗ-104Х5 (г.р.з. В442НН186) для обеспечения целей обеспечения автомобильных пассажирских перевозок и/или специализированных пассажирских перевозок детей на маршрутах городской транспортной сети г. Нижневартовска сроком до 08.09.2027. Данное обстоятельство подтверждает работу истца у ответчика в должности водителя регулярного городского маршрутного автобуса, однако работодателем данная информация в трудовом договоре не отражена. Полагает имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, так как трудовые права истца нарушены. На основании изложенного истец просил: 1) изменить условия трудового договора №50/П от 18.08.2022 в части наименования его должности, должность «водитель 5 разряда» изменить на должность «водитель регулярного городского маршрута автобуса»; 2) обязать ответчика внести изменения в приказ о приеме работника на работу №50П от 18.08.2022, приказ об увольнении №35/У от 27.04.2024 и иные кадровые документы – изменить его должность с должности «водитель 5 разряда» на должность «водитель регулярного городского маршрута автобуса»; 3) обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку – исправить наименование его должности с «водитель 5 разряда» на должность «водитель регулярного городского маршрута автобуса»; 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от 02.12.2025 в удовлетворении исковых требований ГИА отказано.

В апелляционной жалобе ГИА просит решение Нижневартовского городского суда от 02.12.2025 отменить, принять новое об удовлетворении требований, в рамках рассмотрения дела обратить внимание суда на системный характер нарушений со стороны ООО «ПАТП-1» в части некорректного оформления трудовых отношений. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно проигнорировал доказательства, подтверждающие, что истец фактически работал на регулярных городских маршрутах (должностная инструкция водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, решения Нижневартовского городского суда от 19.02.2025 но делу №2-478/2025г. и от 03.03.2025 по делу №2-1197/2025, договор аренды движимого муниципального имущества №45И-2022 от 09.09.2022), прямо указывают на то, что водители, включая истца, работали на различных маршрутах, включая городские, пригородные, междугородние и заказные. При этом суд не учел, что работодатель не смог представить путевые листы, и данные о маршрутах по причине собственной халатности (затопление помещения, кибератака), что не должно ухудшать положение истца как работника. Доказательством того, что истец работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается п.п. 4.2.9, 4.2.10, 4.3,6, 4.3.8, 4.3.9 и др. пунктами должностной инструкции. П. 1.1 договора аренды №45И-2022 движимого муниципального имущества от 09.09.2022 определено что Арендодатель (Администрация города Нижневартовска) передает, а Арендатор (ООО «ПАТП №1) принимает в пользование движимое имущество (транспортное средство) - автобус МАЗ-104Х25 (VIN <***>, год изготовления ТС 2005, № двигателя ЯМЗ 236НЕ2-22, 50173010 (гос.№ В442 НН186) (то есть транспортное средство, на котором непосредственно работал истец) для обеспечения автомобильных пассажирских перевозок на маршрутах городской транспортной сети города Нижневартовска и (или) специализированных пассажирских перевозок детей на маршрутах городской транспортной сети города Нижневартовска. Вывод суда о том, что в опровержение доводов истца о его работе водителем регулярного городского: маршрута автобуса, ответчиком в суд представлены табеля учета рабочего времени за оспариваемый период времени не является объективным, поскольку табель учета рабочего времени не отображает информацию о трудовой функции истца, выполняемой в период работы. В табеле учета рабочего времени указано лишь количество отработанных истцом часов. Суд первой инстанции необоснованно придал определяющее значение показаниям свидетелей ФИО1 и Жука В.В., которые, являясь действующими работниками ответчика, находятся в прямой зависимости от работодателя и в силу своих должностных обязанностей (инспектор отдела кадров и начальник автоколонны) непосредственно заинтересованы в сохранении сложившейся в организации кадровой практики. Суд применил трехмесячный срок исковой давности, исчисляя его с момента увольнения. Однако нарушение права истца на корректное отражение трудовой функции и стажа для досрочной пенсии носит длящийся характер и продолжается до сих пор, поскольку работодатель продолжает представлять в ОСФР недостоверные сведения о работе истца. Таким образом, срок исковой давности не может считаться пропущенным. Кроме того, о нарушенном праве - о том, что его трудовые обязанности не соответствовали наименованию должности и он был лишен права на досрочное пенсионное обеспечение, истец узнал только при приеме на другую работу, где специалист отдела кадров пояснила ему что его должность в трудовой книжке указана неверно и не соответствовала действительно выполняемой трудовой функции у прежнего работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ГИА ООО «ПАТП-1» просит решение Нижневартовского городского суда от 02.12.2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что истец работал у ответчика в Автоколонне-1 водителем 5 разряда с 18.08.2022, что следует из трудового договора №50/П от 18.08.2022, приказа о приеме на работу от 18.08.2022. Работа по данному трудовому договору является основной (п. 1.2).

Согласно вышеназванного трудового договора в обязанности ГИА входило: выполнять обязанности в соответствий с должностной инструкцией (квалификационной характеристикой); своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения, указания, задания Администрации, а также задания руководителей служб, функционально связанных с Работником; в случаях, и в пределах сроков предусмотренных действующим трудовым законодательством выполнять работы не обусловленные настоящим Договором; добросовестно, своевременно и на высоком профессиональном уровне исполнять трудовые обязанности, знать и соблюдать действующие на Предприятии локальные акта, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности; заботиться о сохранности оборудования, сырья готовой продукции и иного имущества Предприятия, являющегося собственностью Предприятия или находящегося у него на иных основаниях, поддерживать имущество, предоставленное ему для выполнения трудовых обязанностей в чистоте, исправном состояний, не передавать имущество Предприятия другим работникам и третьим лицам без разрешения Администрации; не разглашать без согласия Администрации полученную во время выполнения трудовых обязанностей информацию, за исключением случаев необходимости разглашения информаций работникам Предприятия, функционально связанным с Работником и необходимую им для выполнения своих трудовых обязанностей, а также случаев предусмотренных действующим законодательством; немедленно ставить в известность Администрацию Предприятия о нарушении технологии производства, невыполнении, нарушении действующего законодательства, локальных актов Предприятия (в том числе другими работниками предприятия), хищений и порче имущества Предприятия (в том числе переданного Предприятию), других лиц; соблюдать действующее трудовое законодательство и иные нормативные акты, а также нормы, содержащиеся в локальных актах Предприятия. Также трудовым договором определено, что работник является материально ответственным лицом, в связи с чем на него возлагается обязанность: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям Предприятия (в том числе переданным Предприятию) и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Администрации Предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности переданных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках переданных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации переданных ему материальных ценностей. В графе социальное страхование и социальное обеспечение указания на льготные условия назначения пенсии отсутствуют.

Дополнительными соглашения к трудовому договору №50 от 18.08.2022 обязанности не изменялись.

В материалах дела содержится должностная инструкция водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов с приложениями №1 (межмуниципальных пассажирских маршрутов) и приложением №2 (заказные перевозки, включая хозяйственные нужды «ПАТП-1», утвержденная директором ООО «ПАТП-1» ФИО2 от 13.03.2023. Согласно подписи в листе ознакомления, с данной инструкцией истец ознакомлен 21.03.2023. Сторонами данный факт не оспаривался.

На основании приказа от 27.04.2024 №35 истец уволен 27.04.2024 по собственному желанию.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец в системе зарегистрирован 30.07.2003. Период работы в ООО «ПАТП-1» с 18.08.2022 по 27.04.2024 в должности водителя указан без особых условия труда.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ООО «ПАТП-1» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Нижневартовского городского суда от 19.02.2025 с ООО «ПАТП-1» в пользу ГИА взыскана задолженность по заработной плате.

Решением Нижневартовского городского суда от 03.03.2025 с ГИА в пользу ООО «ПАТП-1» взыскана сумма в счет возмещения ущерба.

В материалы дела представлен договор аренды движимого имущества №45 И-2022 от 09.09.2022 из которого следует, что ответчику передан автобус для обеспечения автомобильных пассажирских перевозок на маршрутах городской транспортной сети г. Нижневартовска и (или) специализированных пассажирских перевозок детей на маршрутах городской транспортной сети г. Нижневартовска.

Из материалов дела следует, что директором ООО «ПАТП-1» подано обращение в ОСФР по ХМАО – Югре о разъяснении льготного назначения пенсии по должности «Водитель 5 разряда». Пенсионным органом дано разъяснение, что данная должность в ООО «ПАТП-1» не пользуется правом на досрочное пенсионного обеспечение.

В материалы дела представителем ответчика представлены копии договоров и контрактов, свидетельствующих об оказании ООО «ПАТП-1» услуг, не связанных с регулярной городской пассажирской перевозках на маршрутах.

Стороной ответчика в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени истца по спорному периоду, из которых установить факт роботы водителем регулярного городского маршрутного автобуса не представляется возможным.

Из свидетельских показаний следует, что при приеме на работу сотрудников о наличии или отсутствии льготы по профессии не уведомляли, если она не предусмотрена. О том, что организация осуществляет не только городские маршруты, но и межгород и пригород истец знал, начальник автоколонны это оговаривал при трудоустройстве. Кроме того, обязанности определены в должностной инструкции, с которой истец знакомился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГИА, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений работодателем трудовых прав истца не установлено, а как следствие, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 10.11.1992 №31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» к характеристике работ водителя автомобиля 5-го разряда относится: управление автобусами габаритной длиной 7 - 12 метров, а также управление автомобилями, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, дающими право на преимущество при движении на дорогах. Устранение возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов. Выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи.

Водитель 5 разряда должен знать: назначение, устройство, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых автомобилей; признаки, причины, способы определения и устранения неисправностей; объемы, периодичность и основные правила выполнения работ по техническому обслуживанию автомобиля; способы увеличения межремонтных пробегов автомобилей; особенности организации технического обслуживания и ремонта автомобилей в полевых условиях; способы увеличения пробега автомобильных шин и срока службы аккумуляторных батарей; правила пользования средствами радиосвязи на автомобилях; особенности организации междугородных перевозок.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 02.06.2025, то есть на момент, когда уже не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Как указывалось выше, внесение изменений в трудовой договор предполагает достижение согласия сторон трудового договора, работника и работодателя, на изменение условий трудового договора, в том числе относительно определения наименования должности, работы в определенной трудовой функции.

Перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении, что отражено в ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Виды перевозок пассажиров и багажа: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного и пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляется по требованию пассажиров.

Маршрут регулярных перевозок, это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9 ст. 2 указанного Федерального закона).

Таким образом, к городским пассажирским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (населенного пункта), выполняемые автотранспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров. К регулярным пассажирским относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Транспортное средство осуществляет движение по расписанию, своевременно следует по всем промежуточным контрольным пунктам и прибывает на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

Доказательств того, что в спорный период истец фактически исполнял должностные обязанности водителя регулярного городского маршрутного автобуса, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно применены положения ст. 392 ТК РФ, так как работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Судебная коллегия соглашается с тем, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит исчислению с момента увольнения истца из ООО «ПАТП-1». С учетом увольнения истца 27.04.2024 и подачей искового заявления 02.06.2025, трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительности причин, ГИА не заявлялось. Истец полагает, что нарушение его трудовых прав носит длящийся характер, так как препятствует назначению досрочной страховой пенсии. Между тем, судебная коллегия отмечает, что истцом требований о защите пенсионных прав не заявлялось, пенсионный орган в качестве ответчика или соответчика не привлекался. Требования истца вытекают из трудовых отношений, а не пенсионных. Судебная коллегия отмечает, что истец об условиях работы осведомлен с момента трудоустройства, что не мешало ему обратиться с иском в суд к работодателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решениями Нижневартовского городского суда от 19.02.2025 и 03.03.2025 факт работы истца на регулярных городских маршрутах не подтверждается. Данные решения связаны с невыплатой заработной платы, а также с возмещением имущественного вреда. Довод о том, что трудовым договором подтверждается выполнение обязанности водителя регулярного городского маршрутного автобуса, судебной коллегией отклоняется, как безосновательный. Из трудового договора следует, что истец принят водителем 5 разряда. Согласно должностной инструкции, условий трудового договора, табеля учета времени, а также приведенного выше нормативного обоснования, данный факт своего подтверждения не находит. Из договора аренды №45И-2022 не следует постоянная занятость на маршрутах регулярного городского автобуса.

Вопреки доводам жалобы о придании определяющего значения показаниям свидетелей, судом первой инстанции свидетельским показаниям дана надлежащая оценка. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Показания согласуются с материалами дела, в связи с чем основания для их непринятия отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком систематически злоупотребляет правами, что нарушает трудовые права иных работников, судебной коллегией отклоняется. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В настоящем гражданском деле разрешению подлежит индивидуальный трудовой спор между ГИА и ООО «ПАТП-1». В связи с этим трудовые отношения третьих лиц судебной коллегией не рассматриваются в данном споре.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права на судебную защиту, истец не лишен права обратиться в суд за защитной пенсионных прав, о которых он указывает в исковом заявлении, а также апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его постоянной работы водителем регулярного городского маршрутного автобуса, так как из представленных материалов установить данный факт не представляется возможным.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность решения суда.

Само по себе несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14.04.2026.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.