Постановление № 1-200/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-200/2019 № № г. Новокузнецк 24 сентября 2019 года Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Шигильдеевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Беспалова В.В., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Сладковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что по постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. 03.08.2019 в вечернее время около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рыбалке на берегу реки Томь, расположенном в районе <адрес> реализуя умысел на управление автомобилем MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, двигатель №, в кузове белого цвета, право управление которым у ФИО1 имеется на основании страхового полиса, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля, на котором начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на машине от берега реки по направлению к магазину, расположенному по в <адрес> 03.08.2019 в 18 часов 40 минут на участке автодороги, расположенном около магазина по адресу: <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району был остановлен автомобиль MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета под управлением ФИО1 При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем MITSUBISHI LANCER CEDIA государственный регистрационный знак №, был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотестера №, по результатам которого у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения мерой 1,48 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП водитель ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Подсудимый ФИО1 и его защитник Беспалов В.В. возражали против возвращения дела прокурору. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья по собственной инициативе выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ. Одним из условий, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ послужил факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В силу п. 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 ст. 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Согласно закону, уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Между тем, обвинительное постановление не содержит даты окончания исполнения указанного постановления о назначении административного наказания. Справка старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД Росси по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) имеет противоречивые сведения об окончании исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а именно указано, что дата окончания последнего лишения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (ст. 4.6 КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что водительское удостоверение было сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ему по окончании срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Дата оплаты ФИО1 административного штрафа дознавателем не установлена и в обвинительном заключении не указана. При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности проверить, являлся ли ФИО1 на момент совершения вмененного ему преступления лицом, подвергнутым административному наказанию, и имеется ли в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Руководствуясь ст. 226.9, 234, 236, 237 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Новокузнецкого района Кемеровской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Меру принуждения - обязательство о явке, оставить прежней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: А.Г.Коптева Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коптева А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |