Решение № 12-62/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 10 апреля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Переверзева Ю.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 1.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 1.11.2016 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением ФИО3 вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч.ч. 2, 2.1, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Часть 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что следует из материалов дела, в том числе, договора аренды от 16.08.2015.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства ФИО3 не оспариваются, кроме того, подтверждаются общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Управления Росреестра по Белгородской области в разделе «Публичная кадастровая карта».

16.08.2015 между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО3 заключен договор аренды части указанного земельного участка площадью 25 кв.м., сроком с 16.08.2015 по 15.07.2016.

Согласно п. 2.3 договора в случае если ни одна из сторон в тридцатидневный срок до окончания срока действия договора не заявит о своем желании прекратить договорные отношения, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В настоящее время договор сторонами не расторгнут и продолжает свое действие, что не оспаривается.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды арендуемая часть земельного участка площадью 25 кв.м. предназначена для строительства и эксплуатации ж/б столба с размещенными на нем антеннами.

Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, в том числе использовать для строительства и эксплуатации железобетонного столба связи и размещения на нем базовой станции ПАО «МТС».

На основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 17.08.2016 № 1031 Управлением земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района проведена внеплановая выездная проверка вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО3, о чем составлен акт № (номер обезличен) от 23.09.2016.

Из указанного акта и приложенной к нему фототаблицы следует, что на земельном участке построен дом, на отдельно выделенной территории участка площадью 25 кв.м., огороженной отдельным забором, установлено сооружение – столб связи с размещенной на нем базовой станцией сотовой связи ПАО «МТС», то есть земельный участок используется не по целевому назначению.

23.09.2016 муниципальным инспектором отдела МЗК вынесено ФИО3 предписание об устранении допущенного нарушения.

17.10.2016 специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области, государственным инспектором Белгородской области по использованию и охране земель в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлялась ФИО3 по месту ее жительства и регистрации, что подтверждается списком отправлений и сведениями сайта «Почта России».

В соответствии со ст. 91 ЗК РФ землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1.09.2014 № 540, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Вопреки доводам жалобы, как установлено административным органом и судьей при рассмотрении жалобы, на земельном участке ФИО3 установлена базовая станция сотовой связи, а не только антенно-мачтовое сооружение, для возведения которой не требуется изменение целевого назначения земли, в связи с чем ФИО3 допущен факт нецелевого использования земельного участка, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом те обстоятельства, что базовая станция сотовой связи не относится к особо опасным и технически сложным объектам, не является объектом капитального строительства, соответствует требованиям санитарных правил, правового значения по делу не имеют.

В подп. 6 и 27 ст. 2 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Исходя из положений указанных норм и с учетом функционального назначения данного объекта, его конструктивных особенностей исполнения, возведенный объект является сооружением связи - объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, размещение которого градостроительным регламентом в спорной зоне не предусмотрено.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений ст.ст. 7, 42 ЗК РФ зависит от действий самого правообладателя земельного участка, если на дату выявления вменяемого правообладателю в вину правонарушения правообладатель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 1.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.А. Переверзева