Решение № 12-62/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 05 мая 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием заявителя ФИО2 и его представителя ФИО3 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кащеева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № № Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с жалобой в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что при вынесении постановления мировой судья не дал оценки его вины в совершении правонарушения. Один из номерных знаков, установленных на принадлежащем ему транспортном средстве, был случайно утрачен во время движения транспортного средства, в связи с чем считает, что в его действиях нет умысла на совершение правонарушения. Указал, что накануне поездки в <данные изъяты> автомобиль получил повреждения передней части (разбита радиаторная решетка и радиатор), в ходе ремонта передний бампер автомобиля снимался. Получив автомобиль из ремонта, видел, что передний номерной знак находится на месте. В пути не заметил момент отрыва переднего номерного знака. Его действия не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Считает, что примененное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут на автодороге «<адрес>» 30 км.+300 м. водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, на котором в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, отсутствовал передний государственный регистрационный знак.

По указанному основанию инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2310.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Судом первой инстанции не были проверены доводы ФИО2 о том, что непосредственно до поездки автомобиль получил повреждения передней части, подвергался разборке на сервисе, после остановки сотрудниками ГИБДД он приобрел дубликат государственного регистрационного знака.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в районе <адрес> г. Шебекино совершил наезд на препятствие – птицу.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории <адрес> в <адрес> приобретен дубликат номерного знака.

Установление данных обстоятельств судом второй инстанции не исключают ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные положения закона должным образом не выполнены, что свидетельствует о необоснованности судебного постановления в части назначенного заявителю наказания.

При назначении наказания судом не учтено, что ФИО2 работает в должности коммерческого директора <данные изъяты>», характер его работы связан с постоянными длительными командировками, положительно характеризуется, в работе использует принадлежащий организации автомобиль <данные изъяты>, то, что его профессия, является его единственным источником дохода, в судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Данные обстоятельства, при вынесении постановления в нарушение требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлены без обсуждения.

Учитывая изложенное и оценив указанные обстоятельства в совокупности, считаю возможным изменить постановление суда первой инстанции и заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шекинского района и г. Шебекино от ого суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Кащеева ФИО7 изменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Административное наказание Кащееву ФИО8 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца изменить на штраф в размере 5000 рублей, взыскиваемого на расчетный счет ОМВД России по Темрюкскому району, ИНН - <***>, ОКАТО – 03651000; КПП – 235201001; БИК – 040349001; р/с <***> в Южное ГУ Банка РОСИИ по Краснодарскому краю; УИН 18810423170530001712.

Судья Шебекинского районного суда С.В. Исаенко