Приговор № 1-196/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело №1-196/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника-адвоката Шатерникова М.В.

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ХХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.04.2019 в период времени с 12:00 часов по 12:23 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон «ХХХ», вышел в сеть Интернет, зашел на сайт интернет-магазина «ХХХ», где убедился о наличии в обороте образцов наркотических средств, после чего, создав тикет «Проба Новоуральск», обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой передать ему образец наркотического средства.

В продолжение своих преступных действий, 17.04.2019 в указанный период времени ФИО2 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, имеющем координаты Х, ХХ, после чего, используя мобильное приложение «ХХХ» и введя полученные координаты, установил место нахождение «закладки» наркотического средства, расположенное в п.Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области.

В продолжение своих преступных действий, 19.04.2019 в период времени с 09:00 часов до 10:20 часов ФИО2 на автомобиле «ХХ», г.р.з. ХХ, под управлением ХХ., не посвященного в его преступные намерения, прибыл на участок лесного массива, расположенный на удалении 100 метров от въезда в СДТ «Заречное» на территории п.Верх-Нейвинский Невьянского района Свердловской области, где в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты ХХ, обнаружил «закладку» с содержимым, после чего присвоил ее себе, тем самым ФИО2, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел через «закладку» у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключения эксперта № 3139 от 24.05.2019 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, после чего незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство стал хранить при себе.

Масса наркотического средства, приобретенного ФИО2 у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании № 1751 от 22.04.2019 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила 3,19 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

19.04.2019 около 10:20 часов автомобиль «ХХ», г.р.з. ХХ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» напротив дома по адресу: <...>, после чего в тот же день 19.04.2019 в период времени с 10:40 часов по 11:15 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия автомобиля « ХХ», г.р.з. ХХ, у ФИО2, находящегося в указанном автомобиле, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбаксамидо) бутановой кислоты, массой 3,19 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетних детей, состояние здоровья, письмо правоохранительных органах о содействии ФИО2 в раскрытии других преступлений.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

наркотические средства, производные метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 3,13 г., и фрагмент непрозрачного полимерного материала светло-коричневого цвета хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

Сотовый телефон «ХХ», хранящийся у ФИО2-оставить у ФИО2

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Козлова А.В. в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, производные метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 3,13 г., и фрагмент непрозрачного полимерного материала светло-коричневого цвета хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить.

Сотовый телефон «ХХ», хранящийся у ФИО2-оставить у ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Козлова А..В. в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких