Апелляционное постановление № 22-5481/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Авакяна А.А.

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Шакшак Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черникова П.В.

на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ….., судимый:

…………;

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2018 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 ноября 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с 6 августа 2020 года;

в срок отбытия наказания зачтен срок содержания его под стражей с 6 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

ФИО2, родившийся ……., судимый …….;

осуждавшийся ……….,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с 6 августа 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2020 года, с 22 июля 2020 года по 5 августа 2020 года и срок содержания его под стражей по настоящему делу с 6 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционное представление государственного обвинителя Черникова П.В., заслушав выступления: прокурора Сборец Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Авакяна А.А., осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Шакшак Е.Б., возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления,

установил:

ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, признаны виновными в том, что 20 апреля 2020 года незаконно проникли на территорию домовладения № … по ул. ….. с. …… Кочубеевского района Ставропольского края, где из иного хранилища совершили по предварительному сговору кражу имущества, принадлежащих: П.А.И., на общую сумму ….. рублей и Х. Г.А., на общую сумму …рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черникова П.В. выражая несогласие с приговором суда, ссылается на то, что суд в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 с 6 августа 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора, тогда как согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В этой связи полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит изменению в части указания в резолютивной части приговора об исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу и просит суд апелляционной инстанции изменить приговор по указанным доводам.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, предъявленное им обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, в частности то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с 2012 года; у врача психиатра на учете не состоит, но получал лечебно-консультативную помощь и имеет диагноз: умственная отсталость легкая с эмоционально-волевыми нарушениями, его возраст, состояние здоровья, то, что он характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания; ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями), то, что он характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Судом так же учтены, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом правомерно признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ — наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие инвалидности второй группы, а так же учтено наличие обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Суд счел возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденным назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания.

Данных о невозможности осужденным по состоянию своего здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем в приговор суда следует внести изменение, а именно в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащему отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судом в резолютивной части приговора началом срока отбывания наказания осужденными указана дата провозглашения приговора, а именно 6 августа 2020 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления являются обоснованными и в данной части приговор суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора начала отбывания срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Вносимое уточнение не влияет на законность и обоснованность принятого решения, а так же не влечет правовых оснований для изменения наказания, назначенного осужденным ФИО1 и ФИО2

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора суда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – изменить:

указать, что срок наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Черникова В.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 2 ноября 2020 года.

Судья