Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело №2-325/2019


Решение

именем Российской Федерации

г.Няндома 15 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов, понесенных на ремонт квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов, понесенных на ремонт квартиры.

В обоснование иска указано, что истец являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В последствии собственник указанного жилого помещения выгнал истца и с 10 апреля 2017 г. ФИО1 вынуждена проживать в другой квартире. Вместе с тем в период проживания в названном жилом помещении истцом был произведен ремонт, что повлекло ее улучшения. При этом между сторонами имелась договоренность о зачете стоимости ремонта в счет оплаты аренды жилья. Однако ответчик, после того как выгнал истца, обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, которые мотивировал отсутствие оплаты за аренду жилья. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 декабря 2017 г. указанное требование было удовлетворено, с ФИО1 взыскано 57 600 рублей. Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов на ремонт квартиры в сумме 34 755 рублей 50 копеек и неосновательное обогащение в размере 59 280 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Пояснила, что первоначально жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в ненадлежащем состоянии и требовало проведения значительного ремонта. В ходе заключения договора найма с ответчиком была достигнута устная договоренность о зачете стоимости ремонта в счет оплаты проживания. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по компенсации расходов, потраченных на проведение ремонта, в размере 34 755 рублей 50 копеек. Кроме того полагает, что в результате взыскания денежных средств решением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 декабря 2017 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 59 280 рублей. Дополнительно указала, что ранее ее фамилия была ФИО9, которую она сменила после вступления в брак.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. В направленных в адрес суда письменных возражениях указал на отсутствие неосновательного обогащения на его стороне, поскольку между сторонами был заключен договор найма, в котором указана конкретная сумма платежей за проживание. Также указал, что взыскание понесенных на ремонт квартиры расходов не соответствует условиям названного договора найма.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания указала, что являлась соседкой истца ФИО1, когда последняя проживала в квартире по адресу: <адрес>. При этом она видела состояние квартиры, требующей значительного ремонта, когда истец в нее въезжала. Со слов истца ей известно о наличии между сторонами договоренности о зачете стоимости ремонта в счет оплаты проживания. При заключении договора найма она не присутствовала, о его существовании ей известно также со слов истца.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ранее они с истцом вместе работали в магазине. Она присутствовала при заключении спорного договора найма между сторонами, но его условий не видела. Также пояснила, что до заключения договора найма она слышала разговор между ФИО1 и ФИО2 о зачете стоимости ремонта в счет оплаты проживания. Дополнительно также указала, что помогала истцу делать ремонт в спорной квартире, а именно клеила обои. Какой еще ремонт проводился, она не может пояснить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и Осиной (<данные изъяты>) О.С. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Оплата по договору найма составила 10 000 руб. в месяц, которую ФИО1 обязалась платить до 20 числа каждого месяца.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 мая 2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 57 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей, всего взыскать 59 528 рублей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 1 ст. 678 ГК РФ, определяющей обязанности нанимателя жилого помещения, установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

С установленной законом возможностью использования жилого помещения нанимателем только для проживания связана норма пункта 1 ст. 677 ГК РФ, согласно которой нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

При этом в силу ч. 2 ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Распределение между нанимателем и наймодателем обязанностей по содержанию сданного внаем жилого помещения определяется нормами ч. 1 ст. 678 ГК РФ, в силу которой наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также ст. 681 Кодекса ("Ремонт сданного внаем жилого помещения"), в силу пункта 1 которого текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения, а пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Специальных норм, регулирующих отношения, связанные с производством неотделимых улучшений сданного внаем жилого помещения, глава 35 ГК РФ не содержит, однако приведенные выше положения этой главы свидетельствуют о том, что такие улучшения допустимы только с согласия наймодателя, как и в рамках отношений аренды (глава 34 ГК РФ), разновидностью которых может считаться договор найма жилого помещения и в которых отделимые улучшения арендованного имущества признаются собственностью арендодателя, в отношении неотделимых улучшений арендатору предоставлено право на возмещение их стоимости после прекращения договора при условии их производства за счет собственных средств арендатора и с согласия арендодателя; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (ст. 623 ГК РФ).

Стороной истца в материалы дела представлены товарные чеки, которыми подтверждается факт приобретения строительных материалов на общую сумму 31 875 рублей 50 копеек (л.д. 18-21).

Вместе с тем условиями договора найма не предусмотрена возможность уменьшения платы за найм жилого помещения на сумму произведенных на его ремонт затрат.

Иных доказательства, подтверждающих наличие согласия ответчика на проведение улучшения спорного недвижимого имущества, стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом свидетельские показания ФИО6 не свидетельствуют об обратном, поскольку само по себе обсуждение между сторонами возможности зачета расходов на ремонт в счет оплаты платежей по найму до заключения договора найма, при условии отсутствия в договоре найма указанного условия, позволяет прейти к выводу о не достижении между сторонами согласия по указанному вопросу.

Показания ФИО5 в части наличия договоренностей между сторонами основаны на словах истца, а следовательно, они не могут приняты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ремонт, проведенной ФИО1 в спорном жилом помещении, осуществлялась в отсутствие согласия собственника жилого помещения, что исключает возможность взыскания расходов на его проведения с последнего.

В части требования о взыскании неосновательного обогащения суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

В силу ст. 1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 мая 2018 г. установлено, что наличие у ФИО1 перед ФИО2 задолженности в размере 57 600 рублей обусловлено внесением нерегулярной и неполной оплаты по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснила, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика именно в результате взыскания денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 обусловлено обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу, а поэтому получение ответчиком спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений ст.1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов, понесенных на ремонт квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 г.