Приговор № 1-90/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 30 марта 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Дьяконовой Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Чудовского района Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты> судимого:

1) 26 ноября 2015 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

2) 30 декабря 2019 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

задержанного и содержащегося под стражей с 16 ноября 2020 года,

- в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 о двух грабежах, совершенных при следующих обстоятельствах.

27 октября 2020 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные скрыты> расположенном по адресу: <адрес скрыт> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями наблюдает работник вышеуказанного магазина <Ф.И.О. скрыты>4, взял с витрины 2 бутылки водки марки «Царь», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 205 рублей 97 копеек за 1 бутылку, принадлежащие <данные скрыты> и, удерживая похищенное имущество в руках, осознавая, что его действия носят открытый характер, не производя оплаты за имеющийся у него товар, минуя расчетно-кассовый узел, выбежал вместе с похищенным из магазина, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. Таким образом ФИО1, открыто похитив указанное имущество, причинил <данные скрыты> материальный ущерб на общую сумму 411 руб. 94 коп.

Кроме того, 28 октября 2020 года в период времени с 11 час. 35 мин. до 11 час. 45 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные скрыты> по адресу: <адрес скрыт>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями наблюдает работник вышеуказанного магазина <Ф.И.О. скрыты>5, взял с витрин упаковку майонеза «Махеевъ провансаль» с лимонным соком стоимостью 29 рублей 08 копеек; банку говядины тушёной «Мясной резерв» стоимостью 145 руб., банку свинины тушеной «Золотой резерв» стоимостью 157 руб., лепешку с сыром стоимостью 21 руб., сосиски говяжьи «Останкино» на сумму 76 руб. 72 коп., сливочный сыр на сумму 73 руб. 56 коп., 2 упаковки лапши «Доширак» общей стоимостью 55 руб. 80 коп., бутылку кваса «Лидский темный» стоимостью 40 руб. 84 коп., на общую сумму 599 руб., принадлежащие <данные скрыты>, и положил вышеуказанный товар в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, после чего удерживая похищенное имущество в руках, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не производя оплаты за имеющийся у него товар, минуя расчетно-кассовый узел, выбежал вместе с похищенным из магазина, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. Таким образом ФИО1, открыто похитив указанное имущество, причинил <данные скрыты> материальный ущерб на общую сумму 599 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.А., а также представители потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>10 и <Ф.И.О. скрыты>9 (согласно материалам дела) согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, представители потерпевшего. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, <данные скрыты>

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности, как с учетом его поведения в период судебного разбирательства, так и заключения комиссии экспертов № 97 от 19 февраля 2021 года (том 2 л.д. 7-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества и наличие почетного звания «Ветеран боевых действий», наличие грамот за добросовестное несение воинской службы в Вооруженных силах РФ, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях простого рецидива (с учетом приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2015 года).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил 2 умышленных оконченных преступления средней тяжести против собственности.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание тяжесть, количество и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ему реального лишения свободы.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, его активного способствования раскрытию преступлений, принятия мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, вновь совершил умышленное преступление против собственности, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по указанному выше приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Матюнькиной Н.П. за осуществление защиты в ходе дознания в размере 9250 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 1500 рублей, а всего в сумме 10750 рублей - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное наказание по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2019 года - отменить.

К вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2019 года, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дисковые носители с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10750 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева