Определение № 5-62/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-62/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года пос.Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р., изучив в порядке подготовки дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении муниципального образования Новочеркасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саракташский районный суд Оренбургской области из ОМВД РФ по Саракташскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении Саракташского поссовета Саракташского района Оренбургской области по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ.

Из содержания административного протокола следует, что Новочеркасскому сельсовету Саракташского района Оренбургской области вменено, что допущено нарушение п. 4.5.2.4 ГОС Т Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.1.8, 5,6,24 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г, N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. V 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в том. что не приняты меры по выполнению в срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД РФ по Саракташскому району осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства от 29.03.2017 г. № 59 (п.п. 1), а именно: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, не приняты меры по устранению недостатков в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения (рапорт, акт. прилагается). Срок устранения недостатков был назначен до ДД.ММ.ГГГГ. Использовались технические средства: Фотоаппарат, Рейка нивелирная телескопическая <данные изъяты> №. свидетельство о поверки <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Рулетка измерительная металлическая <данные изъяты> м. №. свидетельство о поверки № до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ), дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из представленных материалов, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Исходя из выше изложенного прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении МО Новочеркасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении юридического лица администрации муниципального образования Новочеркасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.27 КоАП РФ, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья М.Р. Асфандияров