Приговор № 1-215/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Зубренкова О.Н.,

при секретаре Мосяковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, фактически на момент задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4 находился на озере, близ поселка Семчино <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО где распивали спиртные напитки. В то же время на озере находились ФИО1 ФИО2 ФИО3. и другие лица. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, совместно с ФИО, проследовал в сторону дома по месту своего жительства. Проходя мимо участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах на юго-восток от <адрес>, ФИО4 встретил ранее ему незнакомого ФИО1 Около <данные изъяты> минут того же дня, между ФИО4 с одной стороны, и ФИО1. с другой стороны, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4, имеющимся при нем ножом, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде пореза руки, отчего последний почувствовал физическую боль и стал звать на помощь своих знакомых, отдыхавших на озере, близ поселка Семчино <адрес>. ФИО2 услышав крик ФИО1, направился в его сторону, с целью заступится за него.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у ФИО4, находящегося на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах на юго- восток от <адрес>, увидевшего, что в его сторону направляется ФИО2., который может оказать ему сопротивление из-за причинения телесных повреждений ФИО1 по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно раскладного ножа.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах на юго-восток от <адрес>, удерживая в руке за рукоять, имеющийся при нем, раскладной нож, испытывая неприязненные отношения к ФИО2., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих преступных действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, резко подошел к идущему к нему ФИО2 и, используя в качестве оружия нож, направив острие клинка данного ножа в сторону ФИО2, умышленно нанес последнему, один удар <данные изъяты>. После полученного удара, ФИО2 почувствовав резкую физическую боль, упал на землю. После чего ФИО4, посчитав, что достиг своего преступного умысла до конца, прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде: «<данные изъяты> Рассматриваемое повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека на основании п.п. 6, 6.1, 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н в основе п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

2. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО4, находился на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах на юго-восток от <адрес>, где нанес ФИО2. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде: <данные изъяты> отчего последний, почувствовав резкую физическую боль, и упал на землю, позвав на помощь своих знакомых. В это же время, находящийся неподалеку от участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах на юго-восток от <адрес> ФИО3., услышав крики ФИО2 направился в его сторону. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО4, находящегося на вышеуказанном участке местности, увидевшего, что в его сторону направляется ФИО3, внезапно возникли к нему личные неприязненные отношения, и возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно раскладного ножа.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах на юго-восток от <адрес>, удерживая в руке за рукоять, имеющийся при нем, раскладной нож, испытывая неприязненные отношения к ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, резко повернулся к стоящему слева от него ФИО3. и, используя в качестве оружия нож, направив острие клинка данного ножа в сторону ФИО3., умышленно нанес последнему, один удар <данные изъяты> После полученного удара, ФИО3., почувствовав резкую физическую боль, упал на землю. После чего ФИО4, посчитав, что достиг своего преступного умысла до конца, прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями, ФИО4 причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде: <данные изъяты> Рассматриваемое повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека на основании п.п. 6, 6.1, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н в основе п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО4 – совершил два тяжких преступления, ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость, что характеризует его как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний, представляющую повышенную социальную опасность для общества. ФИО4 вину в совершении настоящих преступлений полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту фактического жительства в <адрес> участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей по настоящему уголовному делу характеризуется удовлетворительно. Согласно сведений из филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-62 <данные изъяты> у ФИО4 хронических заболеваний не выявлено. В настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное. На учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также способен к самостоятельному совершения действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной психиатрической экспертизы не нуждается (т. 2 л.д. 67-68). В связи с чем, а также с учетом поведения ФИО4 в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнения в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленные тяжкие преступления и ранее был осужден за умышленное особо тяжкое и тяжкое преступления к лишению свободы приговором Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному сроку отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО4 дал органам следствия подробные и правдивые показания, рассказав о фактах до этого не известных правоохранительным органам, и помог следственным органам в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного – п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил два умышленных тяжких преступления в условиях опасного рецидива преступлений и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ему необходимо назначить за каждое преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. При обсуждении вопроса о назначении наказании ФИО4 суд принимает во внимание и положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. Также при назначение наказания суд принимает во внимание положение ч.6 ст. 53 УК РФ и, учитывая, что ФИО4 является гражданином иностранного государства, наказания ему назначает по каждому преступлению без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и в виду наличия обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Местом отбытия наказания ФИО4 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить ИК строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО4 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время, на которое он был задержан в соответствие со ст. 91 УПК РФ и время, проведенное им под стражей по настоящему делу, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 216-219):

- <данные изъяты> - подлежат уничтожению;

- <данные изъяты> (т.1 л.д. 216-219), подлежит возвращению ФИО2., а в случае не истребования подлежит уничтожению;

- <данные изъяты> у потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 216-219), подлежат возвращению ФИО3., а в случае не истребования подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.