Решение № 12-129/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-129/2017

Мировой судья Огнев Д.С. Дело №12-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство в отношении ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю., прокуратурой района в ходе проверки деятельности ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» (далее – ОАО «ПСМК») выявлены нарушения трудового законодательства. Согласно п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ПСМК», утвержденных генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы работникам должна производиться не реже, чем каждые <данные изъяты>, <данные изъяты> за предыдущий месяц и <данные изъяты> аванс за текущий месяц. Однако за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам ОАО «ПСМК» выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым, существенно ущемляет трудовые права работников. При этом ранее ОАО «ПСМК» привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является адрес регистрации юридического лица: <адрес>. Время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление, которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ОАО «ПСМК» состава правонарушения, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом извещено прокурором района о времени и месте возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным процессуальным нарушением, которое не могло быть устранено в ходе рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с постановлением, прокурор опротестовал его в районный суд. В обоснование своих требований указал, что ОАО «ПСМК» уведомлено о времени и месте возбуждения административного дела, согласно отчету об отслеживании отправлений заказное письмо с извещением ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом в связи с неудачной попыткой, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать надлежащим. Кроме того, законный представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако в судебное заседание никто не явился. Мировой судья не возвратил дело прокурору для устранения недостатков.

В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящий протест подан в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Прокурор Боровкова Е.П. в судебном заседании на доводах протеста настаивала по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 6), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ПСМК» был нарушен, поскольку, как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия законного представителя или защитника юридического лица, не извещенного о времени и месте его вынесения надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель – прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула, получатель – ОАО «ПСМК»), полученному с официального сайта «Почта России», извещение было вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). На момент возбуждения административного дела у прокурора отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления постановления. Данных о получении извещения ОАО «ПСМК» до ДД.ММ.ГГГГ либо о возврате почтового конверта с извещением прокурору материалы дела не содержат.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ОАО «ПСМК» лишило возможности последнего воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Невозвращение мировым судьей материалов административного дела в прокуратуру на стадии подготовки к его рассмотрению в данном случае значения не имеет, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку прокурором не была соблюдена процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ПСМК», судьей не могут быть приняты во внимание доводы протеста о том, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <адрес> №, юридическое лицо несет риск последствий неполучения сообщений.

Ссылки прокурора на то, что законный представитель Общества был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако в судебное заседание не явился, также правового значения для разрешения дела не имеют.

Учитывая, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором были допущены существенные процессуальные нарушения закона, влекущие невозможность признания этого постановления в качестве допустимого доказательства по делу, мировым судьей был сделан верный вывод о том, что вина ОАО «ПСМК» в совершении вмененного административного правонарушения не установлена. В связи с чем производство по делу обоснованно прекращено ввиду отсутствия в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «ПромСтройМеталлоКонструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев