Приговор № 1-83/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской обл. 07 сентября 2018 года

Дело №1-83/2018

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгореченска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение №217 и ордер №189895 от 06.09.2018г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (данные изъяты), судим

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ – (данные изъяты) лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по ч.2 ст.167 УК РФ – (данные изъяты) лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 06 июля 2018 года до 06 часов 30 минут 07 июля 2018 года, более точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к садовому домику, расположенному на земельном участке № на 14-ой линии в садоводческом товариществе «(данные изъяты)» (,,,), где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденное им подручное средство – тяпку, разбил с ее помощью стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный садовый домик, представляющий собой капитальное строение, предназначенное для временного проживания людей, то есть являющееся жилищем. Из данного садового домика (данные изъяты) похитил зарядное устройство для мобильного телефона марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, сковороду металлическую стоимостью (данные изъяты) рублей, одну бутылку подсолнечного рафинированного масла «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, одну пачку масла «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) копеек, одну банку сметаны «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) копеек, дрель-шуруповерт «(данные изъяты)» в сборе ( в пластмассовом футляре с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством, битами и сверлами) стоимостью (данные изъяты) копеек, радиоприемник «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) копеек, одну пару ботинок мужских черного цвета стоимостью (данные изъяты) рублей, строительный степлер стоимостью (данные изъяты) копеек, одну пару резиновых сапог стоимостью (данные изъяты) рублей, а также полбуханки черного хлеба, полбатона белого хлеба, рыбные пресервы из банки, 200 грамм варенья, ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты) копейки, принадлежащего Ч.. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 7 июля 2018 года по 14 часов 00 минут 8 июля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к садовому домику, расположенному на земельном участке № на 14-ой линии в садоводческом товариществе «(данные изъяты)» (,,,), где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув деревянную заслонку на оконном проеме чердачного помещения, незаконно проник в указанный садовый домик, представляющий собой капитальное строение, предназначенное для временного проживания людей, то есть являющийся жилищем. Из данного садового домика (данные изъяты) похитил 2 упаковки лапши быстрого приготовления «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) копейки за 1 упаковку, общей стоимостью (данные изъяты) копейки, 2 килограмма гвоздей размером 4мм на 120мм стоимостью (данные изъяты) рублей за 1 килограмм, общей стоимостью (данные изъяты) рублей, 1 килограмм 400 грамм гвоздей размером 4мм на 100мм стоимостью (данные изъяты) рубль за 1 килограмм, общей стоимостью (данные изъяты) копеек, трубный (газовый) ключ стоимостью (данные изъяты) рублей, рожковый гаечный ключ стоимостью (данные изъяты) копеек, молоток стоимостью (данные изъяты) копеек, топор стоимостью (данные изъяты) рублей, 2 кухонных ножа стоимостью (данные изъяты) копеек каждый, на общую сумму (данные изъяты) рубля, 4 пакетика напитка кофейного растворимого «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей за 1 пакетик на общую сумму (данные изъяты) рублей, удлинитель (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) копеек, а также пятилитровую канистру с водой, 10 пакетиков чая «(данные изъяты)», 50 граммов кофе «(данные изъяты)» ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты) копейки, принадлежащего Ч.. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО2 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая действия подсудимого, суд учитывает, что кражи были совершены с незаконным проникновением в садовый домик, который, хотя и не входит в жилищный фонд, но предназначен для временного проживания, то есть является жилищем в понимании Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два тяжких преступления против собственности при опасном рецидиве преступлений.

Определенного места жительства не имеет. Ранее проживал по адресу: (,,,), где характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками. (том 1 л.д.211)

Состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. (том 1 л.д.205-210,211,216-219)

На учете у врача нарколога-психиатра не состоит. (том 1 л.д.213)

Хроническими заболеваниями не страдает.

По заключению комиссии экспертов на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных и процессуальных действиях в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела в суде. (том 1 л.д.177-180)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Справедливым наказанием для подсудимого ФИО2 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также на то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая отягчающее обстоятельство, неоднократное привлечение к административной ответственности, отсутствие у ФИО2 постоянного места жительства, законного источника дохода, суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок наказания ФИО2 не может быть менее 2-х лет лишения свободы за каждое преступление.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.3 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) года без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (лет) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии (данные изъяты).

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое включает в себя наказание, отбытое по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок предварительного содержания под стражей по данному делу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей Ч.., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в г.Волгореченске в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Мохова