Решение № 12-456/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-456/2021

Дело №12-456/2021
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 04 июня 2021 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ЯАА,

представителя потерпевшей ЯИВ – ЯАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 04 апреля 2021 года инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, например, ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <иные данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление изменить, признать виновным в равной степени обоих участников ДТП: ФИО1, ЯАА В обосновании жалобы указал, что обязательным условием обоюдной вины является установленный факт нарушения правил дорожного движения, повлекшим аварию. Однако, факт нарушения ПДД был установлен лишь в отношении него, что считает незаконным, привлекшим к вынесению обжалуемого постановления. Вина ЯАА заключается в том, что он, совершая маневр налево, не уступил ему дорогу, поскольку он двигался на зеленый сигнал светофора во встречном направлении справа от ЯАА, о чем свидетельствует видео из автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №/12. В соответствии с пунктом 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность не оговорена Правилами, дорогу должен уступать водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Результатом явилось несоблюдение обоими водителями в равной мере правил ПДД, поскольку траектории движения транспортных средств – автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак № и <иные данные> №.

Поскольку в судебное заседание представитель ФИО1, САР, потерпевшая ЯИН, надлежаще извещенные не явились, ФИО1 просил рассмотреть его жалобу в отсутствие САР, при таких обстоятельствах считаю в возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснении ФИО2 следует, что около 21 часа 09 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> по крайней правой полосе, перестроился, обогнав автомобиль на левую полосу, увидев автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, которая двигалась по <адрес>, в момент ДТП он находился на его полосе движения в результате чего произошло столкновение, при этом горел зеленый сигнал светофора, в результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, вину в ДТП не признает. В автомобиле находился один. В момент столкновения было темное время суток, при искусственном освещении, покрытие дороги мокрый асфальт. Свою вину не признает, потому что водитель Фольксваген Джетта нарушил правила поворота налево, пункт 13.4 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу.

Потерпевший ЯАА и представитель потерпевшей ЯИВ – ЯАА, с доводами жалобы не согласились, предоставив письменные возражения.

ЯАА правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснении ЯАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <иные данные> №. Двигался по <адрес> со стороны Ленинского проспекта в сторону <адрес> перекрестке <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, при включении зеленого сигнала светофора он начал поворачивать налево, на <адрес>, пропустил все транспортные средства, которые двигались во встречном направлении по левой полосе. Так как он знал, что со встречного направления две полосы движения, левая предназначалась для движения прямо, поворота налево и разворота, а правая полоса предназначена для поворота направо, поэтому он подумал, что все транспортные средства, которые движутся по правой полосе, поворачивают направо, и начал движение, то есть поворачивать налево, на <адрес> увидел машину № <иные данные>, которая с правой полосы неожиданно для него продолжила движение в прямом направлении. Он принял экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось, произошло столкновение с указанной автомашиной. В результате ДТП он не пострадал. Кроме него в машине находилась его супруга, ЯАА, которая в результате ДТП не пострадала. Виновником ДТП считает водителя ФИО1, то есть водителя <иные данные>, государственный регистрационный знак №, так как он осуществил движение с полосы, предназначенной для поворота направо. В медицинской помощи не нуждался. ДТП произошло в темное время суток при искусственном освещении, шел легкий дождь, дорожное покрытие мокрый асфальт. Автомобиль <иные данные> №/716 совершила опережение попутно движущегося ТС, которое ехало по левой полосе, справа, что свидетельствует о том, что автомобиль <иные данные> двигалась по правой полосе.

Потерпевшая ЯАА, согласно письменных ее объяснений, дала объяснения по существу аналогичные объяснениям потерпевшего ЯАА

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев фото и видеоматериалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статья1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный 5.15.1 Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты ФИО1 управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № у <адрес> Республики Марий Эл и игнорировал требования дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направления по полосам», то есть вместо поворота направо совершил движение в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ЯАА, ЯАА, самого ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, фото и видеоматериалом и иными материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверность просмотренного фото - и видеоматериала, подтвердили ФИО1 и ЯАА

Из просмотренного фотоматериала видно, что для водителя ФИО1 четко просматривался дорожный знак 5.15.1, направления движения по полосам", где с крайней правой полосы движение на перекрестке разрешено, только вправо.

При этом, на указанном выше перекрестке со стороны движения ФИО1, светофор имеет дополнительную правую секцию со стрелкой движения направо, что так же информирует водителя разрешенное направление движения направо при включенном состоянии.

Из видеоматериала видно, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, на перекрестке пропустив встречный поток автомобилей, осуществлял поворот налево, в это время со встречного направления с крайней правой полосы движения на перекресток в прямом направлении движется автомобиль под управлением ФИО1, в результате этого происходит столкновение с автомобилем под управлением ЯАА

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Довод заявителя о признании вины ЯАА в дорожно-транспортном происшествии, в предмет судебного разбирательства не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 04 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения

Судья- Р.Я. Сабирьянов