Приговор № 1-186/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Уголовное дело № 1-186/2018 (след. № 11801950005000357)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 октября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого,

-14.08.2017 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением Абаканского городского суда РХ от 03.05.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 30.08.2018 г. Аскизским районным судом РХ по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, приговор Алтайского районного суда от 14.08.2017 г. исполнять самостоятельно, по состоянию на 11.10.2018 г. неотбытая часть наказания составляет 240 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01.07.2018 года в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего С., без цели хищения (угон).

После чего, 01.07.2018 года в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, после чего, не имея законных прав пользования и распоряжения, вопреки волеизъявлению владельца автомобиля ФИО3 незаконно завладел вышеуказанным автомобилем и совершил неправомерную поездку от участка местности, расположенного <адрес>. 01 июля 2018 года в 19 часов 40 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции за управление указанным автомобилем в <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Ивандаев В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО3, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, однако <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение в определенной степени повлияло на его поведение, но он может контролировать себя в состоянии опьянения и алкогольной зависимости не имеет, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения ФИО3 не являлось определяющим условием для совершения им преступления, не усиливало его интенсивность, каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий и не привело к значительному повышению общественной опасности содеянного. Принимая во внимание удовлетворительные характеристики личности подсудимого, суд считает, что для ФИО3 не требуется усиления наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО3, который судим, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против собственности, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, характера наступивших последствий и личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенного преступления против собственности, характер и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности виновного, который при отбывании условного наказания допускал нарушения его порядка и условий, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что исправление виновного без реального отбывания наказания и назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, совершение преступления в период отбывания условного наказания по приговору от 14.08.2017 г., данные о личности виновного и его поведении во время испытательного срока - согласно информации начальника Аскизского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ осужденный в период условного осуждения допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, в связи с чем постановлениями Абаканского городского суда от 03.05.2018 г. ему продлен испытательный срок на 2 месяца, суд приходит к выводу, что в течение испытательного срока условно осужденный своим поведением своего исправления не доказал.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14.08.2017 г., и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с совершением ФИО3 преступления до постановления приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.08.2018 г., окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что наказание по указанному приговору не отбыто полностью. При этом, суд полагает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, с применением требований ст. 71 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО3 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания отменить обязательство о явке и избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого ФИО3 было назначено лишение свободы условно и преступления, за которое он осужден 30.08.2018 г., данных о личности ФИО3, который ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания виновному следует определить в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, куда осужденный с соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ следует под конвоем, поскольку уклонялся от явки в суд, нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания подсудимого под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО3, в связи с чем за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшему С., - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Алтайского районного суда РХ от 14.08.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского районного суда РХ от 14.08.2017 года и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.08.2018 г., с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 8 ( восемь) месяцев 10 ( десять) дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденный следует под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2018 г.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания подсудимого под стражей с 11 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшему С., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив владельца от обязанности по его дальнейшему хранению.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева