Приговор № 1-132/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ламановой Т.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Вейсгар Р.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (три преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, окончательно к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного учатска № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок один год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество.

Он же тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув жилище.

Преступления им были совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах: (отдельно по каждому эпизоду)

ЭПИЗОД № 1

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>.

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, зашел на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстной заинтересованности, из-под навеса тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб от кражи на сумму 6000 рублей.

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

ЭПИЗОД № 2

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> в р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, зашел на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь прошел на веранду, являющуюся единым строением с домом, тем самым незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1, убедившись, что дома никого из людей нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстной заинтересованности, со стола тайно похитил углошлифовальную машину для резки металла, без определенной марки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб от кражи на сумму 3 000 рублей.

Ущерб не возмещен.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду № 2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Вейсгар Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ламанова Т.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, но от нее в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но от него в суд поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, носят умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антисоциальный образ жизни (л.д. 32 33).

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 1.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в частности заболевание сердца.

В действиях ФИО1 (по эпизоду № 2) содержится опасный рецидив преступления, так как он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступления, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание ФИО1

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений, в качестве наказания к подсудимому применялось лишение свободы на определенный срок. Тем не менее, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления ФИО1, он вновь совершил умышленные преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенные преступления своей цели не достигнет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить строгий, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественным доказательством по делу признан – велосипед марки «<данные изъяты>», который находится у потерпевшей Потерпевший №2

По мнению суда, велосипед следует оставить за потерпевшей, поскольку он ей принадлежит.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного следствия адвокатом Вейсгар Р.А. в пользу адвокатского кабинета «ФИО8» <адрес> взыскан гонорар в сумме 2 640 рублей (л.д. 168), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – один год лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - велосипед марки «<данные изъяты>», оставить за потерпевшей Потерпевший №2.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2640 рублей (две тысячи шестьсот сорок рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> Вейсгар Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Приговор вступил в законную силу «___» ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая