Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-196/2020

УИД-16RS0026-01-2020-000175-91

Дело № 2-196/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПОУ «Рыбно-Слободская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ПОУ «Рыбно-Слободская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» (далее - ПОУ ФИО3 РТ). С ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата, однако заработная плата не была выплачена в связи с чем, истец уволился по собственному желанию. На момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истица неоднократно обращалась ответчику о выплате заработной платы, однако требования истца оставлены без удовлетворения. После обращений в прокуратуру района ответчиком выплачена заработная плата в общей сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое возвращено заявителю в связи с отсутствием справки о задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об увеличении исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ПОУ ФИО3 РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считает ее не обоснованной, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено и в случае удовлетворения требование о компенсации морального вреда просит уменьшить ее до <данные изъяты>, также просит уменьшить размер расходов на услуги представителя до <данные изъяты>, так как заявленная истцом сумма расходов считает завышенной.

Представитель третьего лица - Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что трудовые отношения между РОГО ДОСААФ РТ и истицей отсутствовали, в связи с чем, оснований для привлечения РОГО ДОСААФ РТ в качестве ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПОУ ФИО3 РТ, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника по учебной части. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжки истца серии №.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение вышеприведенных положений трудового законодательства не выплатил истцу начисленную заработную плату за март, апрель, май и июнь месяцы 2019 года в размере <данные изъяты>

Истица неоднократно обращалась в прокуратуру района, по результатам рассмотрения обращений ФИО2 прокуратурой района в отношении руководителя ПОУ ФИО3 РТ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), которое для рассмотрения по существу направлено в Государственную инспекцию труда по РТ. Кроме того, в отношении начальника учреждения внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. (л.д. 49, 50)

Согласно выписке по счету истицы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, которое определением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с не предоставлением документов, подтверждающие заявленное требование.

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком следует, что ПОУ ФИО3 РТ в соответствии с расчетными листками подтверждает задолженность перед ФИО2 за март, апрель, май и июнь месяцы 2019 года в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ФИО2 о наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы за указанные периоды ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств не представлены. При этом доводы истца подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы, суд полагает, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований по настоящему делу не имеется.

Суд с представленным истцом расчетом проценты за просрочку выплаты заработной платы соглашается, ответчиком указанный расчет не оспорен, и он является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, с ПОУ ФИО3 РТ в пользу истицы подлежит взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями работодателя по невыплате начисленной заработной платы нарушено одно из важнейших принадлежащих истцу конституционных прав, в результате чего истцу причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты>, суд, с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство истцом времени, считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПОУ «Рыбно-Слободская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ПОУ «Рыбно-Слободская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» в пользу ФИО2 задолженность по начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПОУ «Рыбно-Слободская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.