Постановление № 1-84/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 26 декабря 2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, в период времени с (дата) по (дата), в , ФИО1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной рядом с домом по , через дверь незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1, два литых, легко-сплавных диска от автомобиля стоимостью с учетом износа за 1 диск, общей стоимостью . С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму .

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух детей, трудоспособен, платежеспособен, на учетах у врачей ОГБУЗ «Чаинская РБ» не состоит, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный преступлением вред, признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причинный Потерпевший №1, им возмещен в полном объеме. Похищенное имущество возвращено, дополнительно потерпевшему выплачена денежная компенсация в устраивающем его размере.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи. ФИО1 имеет на иждивении двух детей, официально трудоустроен. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив для его оплаты шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства:

- два литых легко сплавных диска от автомобиля , выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Николаенко