Приговор № 1-84/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело 1-84/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося Д.М.Г. в дневное время по месту своего жительства по адресу: возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из балка, предназначенного для жилья, расположенного по . Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов Д.М.Г. до 16 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), прибыл к балку, предназначенному для жилья, расположенному по , и воспользовавшись принесенным с собой на место совершения преступления топором, с целью совершения кражи взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в балок, используемый потерпевшим И. как жилище. После этого, ФИО1 продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, из указанного балка тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно: лодочный мотор «» стоимостью 10000 рублей, телевизор «» стоимостью 3000 рублей. Затем, ФИО1 продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов Д.М.Г. до 16 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено) находясь около балка, расположенного по , увидел припаркованный там автомобиль государственный регистрационный знак №, откуда из моторного отсека, не запертого на замок умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И. - аккумулятор «» стоимостью 2500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.

Потерпевший И. не возражал на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, , признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был два раза осужден приговорами от Д.М.Г. и Д.М.Г. за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 УК РФ) к реальному лишению свободы.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося по месту жительства отрицательно, совершившего преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного подсудимому наказания должно быть постановлено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов