Приговор № 1-84/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 21 декабря 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Альчик М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 11.05.2016 Парабельским районным судом Томской области по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте). Неотбытое наказание 1 год лишения свободы;

содержащегося под стражей с момента задержания 30.10.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) и тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 16 по 20 октября 2017 г. в дневное время ФИО1, находясь в "адрес скрыт", воспользовавшись отсутствием контроля со стороны А. за сохранностью своего имущества, умышленно с корыстной целью тайно завладел находившимся на диване в указанной квартире сотовым телефоном «SAMSUNG GT-S7262», принадлежащим А., стоимостью 3000 рублей, причинив А. ущерб на указанную сумму.

В период с 10 часов 30 минут до 18 часов "дата скрыта" С.Н.НБ. с целью хищения чужого имущества, дернув рукой входную дверь "адрес скрыт", сорвал петли навесного замка двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где умышленно с корыстной целью тайно завладел имуществом, принадлежащим Б.: сумкой для переноски ноутбука стоимостью 2050 рублей, в которой находился ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10000 рублей, проводная мышь и наушники, не представляющие материальной ценности, а также сотовым телефоном «GINZZU S5020» с силиконовым чехлом и зарядным устройством, входящими в комплект, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17050 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб в размере 3000 рублей. Эти действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

После этого ФИО1 с целью хищения путем применения физической силы сорвал петли навесного замка двери и проник в чужую квартиру, где с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, в результате чего причинил потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 17050 рублей. При этом причиненный Б. ущерб суд признает значительным с учетом его имущественного положения, доходов его семьи. Эти действия подсудимого квалифицируются судом по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Н.НВ., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах хищений, возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества, признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания.

В то же время, принимая во внимание все данные о характере и степени общественной опасности каждого преступления, о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, судим за тяжкое преступление и совершил умышленные преступления в период испытательного срока условного осуждения, суд не видит возможности для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, так как они не приведут к исправлению подсудимого, и назначает ФИО1 за каждое преступление лишение свободы.

По эпизоду кражи имущества Б. не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК) также отсутствуют, исходя из обстоятельств преступного деяния.

В то же время суд с учетом смягчающих обстоятельств не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В отношении ФИО1 не имеется оснований для назначения условного осуждения, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 11.05.2016, так как он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, и суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Парабельского районного суда Томской области от 11.05.2016 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Парабельского районного суда Томской области от 11.05.2016 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.12.2017. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента задержания 30.10.2017 по 20.12.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон «SAMSUNG GT-S7262», выданный А., – оставить по принадлежности потерпевшей А.; сумку, ноутбук в комплекте с зарядным устройством, мышь, наушники, телефон «GINZZU S5020» в силиконовом чехле в комплекте с зарядным устройством, выданные Б., – оставить по принадлежности потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Парабельский районный суд Томской области, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Репецкий