Приговор № 1-84/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 21.06.2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов у ФИО2, находившейся в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 После чего, ФИО2, осуществляя свои преступные корыстные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств и использование их в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов 05 минут, прошла в спальную комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подойдя к кровати, приподняла матрац из под которого тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые ФИО2 положила в карман своей куртки и спустя некоторое время, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласна с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 понимает, в чем ее обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На предварительном следствии обвиняемая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в данном состоянии послужило совершению данного преступления.

В силу наличия у ФИО2, в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимой ФИО2 применить ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления.

Суд учитывает то, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, не состоит.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 на сумму 10 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая на предварительном следствии ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего, гражданского истца ФИО1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко