Приговор № 1-80/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025

36RS0009-01-2025-000629-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 17 апреля 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Ткаченко И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Оленина Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Дегтярёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Жалал-Абад Кыргыстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «Агро-Эко» оператором СК и МФ, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2025 года, в дневное время, точное время и место дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, бесконтактным способом, находясь в лесопосадке в 500 метрах северо-западнее от указателя 738 км автодороги М-4 «Дон» на территории Богучарского района Воронежской области, через сеть «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», на сайте «Вишня», незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства — эфедрона (меткатинона), для дальнейшего потребления, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства — эфедрона (меткатинона), находящееся в полимерном пакете, положил в правый карман принадлежащих ему джинсовых брюк, одетых на нем, где стал незаконно хранить его без цели сбыта.

09.03.2025 года в 15 часов 05 минут, при проведении личного досмотра ФИО1, который проводился на 738 километре автодороги М-4 «Дон», на территории <адрес>, в правом кармане джинсовых брюк ФИО1, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, принадлежащим ФИО1, которое он незаконно хранил.

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, вещество массой 1,18 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства — эфедрона (меткатинона), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, в действующей редакции, эфедрон (меткатинон) и его производные отнесен к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Также он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что 13.03.2025 г. ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 33), которое было удовлетворено 13.03.2024г. (л.д. 34) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается исследованными в соответствии со ст.226.9 УПК РФ по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого учитываются: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности ФИО1, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Такой вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Дегтяреву А.П. за осуществление защиты ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства — эфедрона (меткатинона) – оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Богучарскому району.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/366601001; Банк получателя: Отделение Воронеж – г. Воронеж; Р/с <***>; БИК 012007084; ОКТМО 20605000; КБК 18811603131010000140; Единый казначейский счет 40102810945370000023; Казначейский счет 03100643000000013100; Основания - «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, поступления в возмещение ущерба по приговору суда»; УИН 188 536 25 01 006230094 6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева