Приговор № 1-26/2024 1-301/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

дело № 1-26/2024

УИД 26RS0017-01-2023-004069-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 20 февраля 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кошкина А.К., представившего удостоверение и ордер № 339714 от 14 ноября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> на 22.09.2023 года осужденного:

- 11.02.2004 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом изменений к наказанию в виде 05 лет 10 месяцев лишения свободы (освобожден условно-досрочно 26.12.2007 года на не отбытый срок 01 год 19 месяцев 26 дней);

- 25.04.2008 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 11.02.2004 года, с учетом изменений к окончательному наказанию в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 04.08.2008 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 25.04.2008 года с учетом изменений к окончательному наказанию в виде 12 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден по отбытии срока наказания 18.08.2020 года);

- 14.10.2021 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.09.2022 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен наказанием в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев 27 дней с удержанием 10 % в доход государства (наказание в виде исправительных работ полностью отбыто 11.06.2023 года);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая покататься, заведомо зная о том, что автомобиль марки «БАГЕМ 27851-0000010» регистрационный знак № регион, ему не принадлежит и в его пользовании не находится, не имея законных прав на пользование и распоряжение данным автомобилем, без ведома и согласия собственника, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю, где, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, в продолжение своих преступных действий, не имея на то законных оснований, руками опустил не до конца закрытое собственником стекло водительской двери, после чего проник в салон автомобиля марки «БАГЕМ 27851-0000010» регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, где, воспользовавшись оставленным последним в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние, и совершил на нем поездку до <адрес> края, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, который впоследствии оставил по указанному адресу, после чего скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, он гулял по улицам <адрес> и, зайдя в ночной продуктовый магазин, расположенный на <адрес>, приобрел продукты питания и спиртные напитки. Выйдя из магазина, он выпил банку пива, после чего зайдя во двор <адрес> увидел припаркованную возле дома автомашину типа фургон с кабиной белого цвета и тентом серого цвета. Государственных регистрационных номеров данной машины он не рассматривал. В это время он захотел прокатиться на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, подойдя к данной машине, он своей рукой дернул ручку водительской двери и обнаружил, что дверь закрыта, однако он увидел, что ветровое стекло водительской двери не закрыто до конца. Он своей рукой с силой дернул стекло по направлению вниз, и когда стекло опустилось до конца, засунул руку в салон машины и изнутри открыл водительскую дверь. На автомобиле противоугонного устройства не сработало. Сев в салон автомашины, он обнаружил, что в замке зажигания торчат ключи от данной машины. Умысла что-либо похищать из данной автомашины у него не было, он просто хотел покататься на ней по улицам <адрес>. При помощи данного ключа он привел двигатель в рабочее состояние. От места парковки автомобиля он стал двигаться по <адрес> мимо салона красоты «КЭТ» и поехал в сторону <адрес>. Находясь напротив <адрес>, двигатель автомашины заглох, и он самостоятельно завести его не смог. Подумав, что автомобиль уже был не способен продолжить движение, он решил покинуть салон. Выйдя из салона автомобиля, он направился к себе домой отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по факту угона автомобиля хозяином было написано заявление в полицию. В вечернее время суток к нему домой приехали сотрудники полиции. Находясь в отделении полиции <адрес> он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что угнанный им автомобиль принадлежит Потерпевший №1 ему известно не было, ранее Потерпевший №1 ему не знаком не был, и брать автомобиль он не разрешал. Автомобиль он угнал для того, чтобы проехать на нем до своего дома, продавать либо совершать какие-либо другие действия с данным автомобилем у него умысла не было (л.д. 55-59, л.д. 62-65).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «БАГЕМ 27851» регистрационный знак № регион, белого цвета. В один из дней, осенью 2023 года, он с утра вышел во двор <адрес>, где он накануне оставил свой автомобиль и не обнаружил его на месте. Дверь автомобиля была закрыта, но ключи он оставлял в замке зажигания. Поняв, что автомобиль угнали – он сразу сообщил об этом в полицию. Позже автомобиль был найден на <адрес>. Из автомобиля ничего не пропало. Подсудимый принес ему свои извинения и потерпевший его простил, вред ему заглажен и никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, в дежурную часть Отдела полиции с заявлением обратился Потерпевший №1 и сообщил о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> неустановленное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль марки «БАГЕМ 27851» регистрационный знак № регион, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток данный автомобиль был обнаружен напротив строения <адрес>. При обработке поверхности бокового водительского стекла вышеуказанной автомашины дактопорошком, специалистом были обнаружены следы пальцев руки и ладоней. Позже им стало известно, что данные следы пальцев рук принадлежат ФИО1 Свидетелем был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции, где изъявил желание написать протокол явки с повинной. При получеии протокола явки с повинной, какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 147-149).

Кроме приведенных показаний ФИО1, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Автомашиной марки «БАГЕМ 27851-0000010» государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, которая была угнана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ.

Следами пальцев рук и ладоней, перекопированными на два отрезка липкой ленты размерами 103*53 мм. и 49*87 мм. с автомобиля «БАГЕМ 27851-0000010» и дактокартой ФИО1

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы пальцев рук размером 16*28 мм. и 18*24 мм. на отрезке липкой ленты размерами 103*53 мм, оставлены безымянным и средним пальцем левой руки ФИО1 След ладони размером 47*49 мм., на отрезке липкой ленты размерами 49*87 мм., оставлен ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 140-144).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности напротив <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «БАГЕМ 27851-0000010» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «БАГЕМ 27851-0000010», при этом были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук, след обуви, след материи (л.д. 22-32).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 на дактилоскопическую карту получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 67).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, откуда он угнал автомобиль марки «БАГЕМ 27851-0000010», а также на участок местности, расположенный напротив <адрес> города, где он оставил указанный автомобиль (л.д. 68-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «БАГЕМ 27851-0000010» государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 89-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт со следами пальцев рук и ладоней, на двух отрезках липкой ленты размерами 103*53 мм. и 49*87 мм., дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 150-153).

Иными документами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ угнал автомашину от <адрес> (л.д. 35-37).

Светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 31 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки «БАГЕМ 27851-0000010» государственный регистрационный знак № регион является потерпевший Потерпевший №1 (л.д.17-18).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании исследовано заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне его автомашины (л.д. 7), однако, само по себе указанное заявление по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

В судебном заседании также исследован рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «БАГЕМ 27851-0000010» государственный регистрационный знак № регион, была обнаружена напротив <адрес> (л.д. 21), однако данный документ никаким образом не свидетельствует как о виновности, так и о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из показаний потерпевшего – подсудимый принес ему свои извинения, потерпевший их принял, простил его, и претензий к подсудимому он не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он страдает заболеванием, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом положительно характеризуется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 11.02.2004 года (ч. 3 ст. 162 УК РФ), от 25.04.2008 года (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), от 04.08.2008 года (ч. 1 ст. 105 УК РФ), от 14.10.2021 года (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Забараускаса А,Н. обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «БАГЕМ 27851-0000010» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- следы пальцев рук и ладоней, перекопированные на два отрезка липкой ленты и дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Параскевов