Решение № 12-46/2017 12-767/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

город Санкт-Петербург 27 марта 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Карлова С.В., с участием защитника Михайлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <сведения о личности>, которому

- постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 от 20 июля 2016 года по статье 8.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей,

установил:

обжалуемым постановлением генеральный директор юридического лица общества с ограниченной ответственностью «О.» (далее – ООО «О.») ФИО1 признан виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2016 года Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга выявлено, что в 3-4 кварталах 2015 года ООО «О.», находящееся по адресу: <адрес>, вывозило на размещение отходы организации ООО «М.» без наличия у последнего согласованных в установленном порядке паспортов опасных отходов, таким образом, генеральный директор ООО «О.» ФИО1 пренебрёг своими обязанностями по соблюдению обществом природоохранного законодательства, а именно требований статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В жалобе ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, указывает, что во 2, 3, 4 квартале 2015 года общество производило завоз отходов при наличии предоставленного ООО «М.» паспорта опасного отхода, однако впоследствии он был утерян работником ООО «О.», попытки повторного получения паспорта от ООО «М.» были исчерпаны, о чём в письменном виде были уведомлены все заинтересованные государственные органы, проверка подлинности предоставляемых паспортов не входит в компетенцию ООО «О.», в связи с чем, считает вину не установленной, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не содержится данных о времени, месте и событии административного правонарушения, в постановлении отсутствует оценка доказательств, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил своего защитника Михайлова С.М., в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Михайлов С.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах») транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В силу положений части 1, части 3 статьи 14 ФЗ «Об отходах» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов установлены постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», которым также утверждены «Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (далее – Правила).

Согласно пункту 7 указанных Правил, копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Как усматривается из материалов дела, в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга из Природоохранной прокуратуры г.Санкт-Петербурга поступило обращение о транспортировании ООО «О.» в 2-4 кварталах 2015 года отходов ООО «М.» на размещение без наличия у ООО «М.» паспортов отходов, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а на основании полученных по запросу от ООО «О.» сведений 14 июня 2016 года государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что в 2-4 кварталах 2015 года ООО «О.», находящееся по адресу: <адрес> производило вывоз на территорию ГУП «З.» во <адрес> для размещения отходов организации ООО «М.» без наличия у последнего согласованных в установленном порядке паспортов опасных отходов. В соответствии с Уставом ООО «О.», утверждённым <дата> года, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, назначаемым на срок – 5 лет, которым в соответствии с приказом <№> ООО «О.» от <дата> года назначен ФИО1

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом; обращением ООО «О.» в Природоохранную прокуратуру г.Санкт-Петербурга о транспортировании ООО «О.» в 2-4 кварталах 2015 года отходов ООО «М.» на размещение без наличия у ООО «М.» паспортов отходов; письмом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 20 июня 2016 года о том, что от ООО «М.» материалов на утверждение класса опасности и согласование паспортов отходов не поступало; письмом СПб ГУП «З.» от 18 июля 2016 года о принятии в 3 квартале 2015 года от ООО «О.» 35,6 тонн отходов, образованных ООО «М.», о принятии в 4 квартале 2015 года от ООО «О.» 28,1 тонн отходов, образованных ООО «М.», при этом согласно представленным ООО «О.» реестрам актов приёма-передачи отходов в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 и в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 отходы, размещаемые от ООО «М.» относились к 4 классу опасности; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «О.» является организация перевозок грузов; договором возмездного оказания услуг от 16 июня 2014 года по транспортированию и размещению ООО «О.» отходов ООО «М.»; договором об оказании СПб ГУП «З.» услуг по приёму от ООО «О.» на обезвреживание и размещение отходов производства; Уставом ООО «О.», согласно которому обязанности генерального директора Общества определяются также и федеральными законами.

Государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Г. в судебном заседании подтвердил, что из Природоохранной прокуратуры г.Санкт-Петербурга в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга поступило обращение о транспортировании ООО «О.» в 2-4 кварталах 2015 года отходов ООО «М.» на размещение без наличия у ООО «М.» паспортов отходов. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и ООО «О.» было привлечено к административной ответственности.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, в данном случае генерального директора ООО «О.» - ФИО1

Поскольку ФИО1, пренебрегая своими обязанностями по соблюдению природоохранного законодательства, допускал вывоз и размещение ООО «О.» отходов, что являлось основной деятельностью Общества, которое расположено по адресу: <адрес>, правонарушение выявлено контролирующим органом 14 июня 2016 года путём составления протокола об административном правонарушении, суд считает, что время совершения административного правонарушения – 14 июня 2016 года, место административного правонарушения - <адрес>, а также событие – вывоз и размещение опасных отходов без паспортов, - установлены и правильно указаны в протоколе об административном правонарушении, а также в итоговом постановлении должностного лица.

Также в постановлении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 имеется полное отражение содержания имеющихся в деле доказательств, им в постановлении дана надлежащая оценка, с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об утере паспорта опасного отхода, предоставленного ООО «М.», суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается письмом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу о не оформлении ООО «М.» паспортов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учётом того, что административное правонарушение является длящимся (выявлено 14 июня 2016 года) и на момент рассмотрения дела по существу срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за допущение вывоза на размещение отходов организации ООО «М.» без наличия паспортов опасных отходов во 3-4 кварталах 2015 года не истёк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, в минимальном его размере.

Исходя из характера административного правонарушения, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, оснований для его снижения судом не установлено, также не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не было таковых установлено и при рассмотрении дела должностным лицом.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, прекращения производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 от 20 июля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Карлова С.В.