Приговор № 1-185/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Козет, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Основное наказание в виде 320 часов обязательных работ осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление он совершил, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ- назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано гражданином ФИО1, в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., где находится на хранении по настоящее время. Наказание в виде 320 часов обязательных работ осужденным ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Имея непогашенную судимость, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и в течении одного года после отбытия наказания, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, в неустановленном дознании месте и время, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышленно сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> и управлял им вплоть до его остановки и задержания.

ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес> в а.<адрес> Республики Адыгея напротив <адрес>, был остановлен инспекторами отдельного специального взвода ДПС ГИБДД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего пройдя освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «PRO-100 touch», установлен факт опьянения в размере 0,511мг\л, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по ст.264.1 УК РФ, суд считает частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 место отбывания наказания в колонии-поселения, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подсудимому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по ст.264.1 УК РФ частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня отбытия срока лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселения.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство:

- DVD- диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий