Приговор № 1-80/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-80/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 24 мая 2023 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №1399, ордер № 0007581 от 16.05.2023,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2023, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> – Пристань, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в нежилое домовладение по адресу, п. Бузан – Пристань, <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 19 февраля 2023 примерно в 21 час. прибыл по указанному адресу, где через незапертую на запирающие устройства входную дверь, незаконно проник в нежилое домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, путем срыва со стен указанного домовладения, похитил медные одножильные кабельные электрические провода, длиной 18 м. на общую сумму 720 руб., с которыми скрылся с места совершения преступления. ФИО2, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 720 руб. Далее похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признает вину, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя Егорова К.В., потерпевшего ФИО1 возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 3 примечания к ст.158 УК Российской Федерации под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, действуя умышленно, незаконно проник в нежилое домовладение, которое относится, согласно закона, к помещению, откуда тайно похитил имущество ФИО1, причинив последнему своими действиями материальный ущерб. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последнего, как рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести; вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; в ходе следствия обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, не состоит на учете у врача – психиатра, согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 2014, у него установлен диагноз «органическое расстройство личности»; у врача-нарколога на учете не состоит; имеет заболевание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес публичные извинения потерпевшему, который не настаивает на наказании виновного; УУП характеризуется отрицательно; ранее судим.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о наличии у него постоянного источника дохода, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО2, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, который не настаивает на наказании ФИО2, наличие заболевания, на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору суда, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, перевоспитания ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечающим целям уголовного наказания.

Правовых оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при более мягком наказания, чем реальное лишение свободы.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о его личности, степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Применение в отношении виновного положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 тяжелых заболеваний и невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, уничтожить, считать возвращенными по принадлежности владельцу, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 24 мая 2023 (т.е. с момента его фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, бумажный конверт с двумя лентами скотч со следами пальцев рук, дактилокарты на имя ФИО1, ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Книгу учета № 1 приемно-сдаточных актов черного лома ООО «Артемий», считать возвращенной по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева