Приговор № 1-405/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-405/2020 12001940004071615 УИД № 18RS0011-01-2020-002890-63 и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Глазов 20 ноября 2020 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В., при секретаре Станкевич О.А., с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Сидько Ю.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек ФИО1 не отбыто, штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей помещения торгового зала магазина и сложил под куртку, надетую на нем, товар - банки с мясной продукцией <данные изъяты> весом 325 г. каждая в количестве 10 штук, стоимостью 137 рублей 17 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1371 рубль 70 копеек, принадлежащие <данные изъяты> После чего, ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, умышленно вышел с данным товаром из помещения магазина, минуя кассовую зону, тем самым похитив его. В дальнейшем, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1371 рубль 70 копеек. Подсудимый ФИО1 признала себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены. С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, наличие непогашенной судимости, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО1 Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом. Приговор Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие её интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий С.В. Сутягин Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сутягин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |