Приговор № 1-101/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №1-101/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Аджиева Т.А., подсудимого ФИО1 М-Р.И., защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., действующей на основании ордера №071783 от 12 октября 2020 года, при секретаре Эльмурзаевой П.С., помощнике судьи Джамилиеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 М-Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний и один малолетний, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 М-Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой 87,5 граммов, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2020 года ФИО1 М-Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на окраине <адрес> РД в лесном массиве, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.2017 года №3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории РФ, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления путем находки приобрел куст растения, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД от 04.08.2020 г. № 1438/3, является - наркотикосодержащим растением конопли, (каннабисом), массой в высушенном виде - 87,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным размером наркотического средства «марихуана» (свыше 6 граммов). В продолжение своих преступных действий, ФИО1 М-Р.И. перенес к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес> РД, дом б/н, где и хранил на заднем дворе среди растительности до 08 часов 50 минут 04.08.2020 г., то есть до ее обнаружения в ходе обыска сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району.

В ходе производства дознания ФИО1 М-Р.И. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи, а также без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 М-Р.И., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- показаниями подсудимого ФИО1 М-Р.И., согласно которым вину в совершенном преступлении он признал полностью и показал обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении (л.д.50-54);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.29-31);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.32-34);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.67-69);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.70-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД по Кумторкалинскому району РД от 04.08.2020 года (л.д.4);

- протоколом обыска от 04.08.2020 г. (л.д.14-17);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД от 04.08.2020 г. № 1438/3 (л.д.19-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2020 г. (л.д.73-78);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2020 года (л.д.63-64);

- вещественными доказательствами по делу (л.д.65-66).

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми и с учетом признания ФИО1 М-Р.И. предъявленного ему обвинения приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 М-Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и незаконного без цели сбыта хранения наркотического средства - марихуаны (каннабис) в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 М-Р.И. вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, один из которых несовершеннолетний и один малолетний, что в силу п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М-Р.И., судом не установлено.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 М-Р.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, который не судим и положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 М-Р.И. наказание в виде штрафа.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1 М-Р.И., исходя из его личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 М-Р.И. наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 10000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 М-Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 М-Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотикосодержащее растение конопли, массой 87,5 грамм, упакованный и опечатанный в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кумторкалинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с <***>, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан г.Махачкала, ОКТМО: 82636000, КБК: 188116210100 16000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.