Приговор № 1-176/2019 1-21/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-176/2019Приморский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело №1-21/2020 именем Российской Федерации город Архангельск 23 января 2020 года Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В., при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голенищевой М.А., предоставившей удостоверение №44 и ордер №034236, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 9 июля 2017 года, дополнительное наказание отбыто 24 апреля 2019 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ФИО1 (далее – ФИО1) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу №1-4/2017-7 от 13 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, вступившему в законную силу 24 апреля 2017 года, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 17 декабря 2019 года около 6 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,231 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года №1478) (далее – Правила), в соответствие с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.6 указанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, и пункта 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомобилем марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак ... регион, от дома ... на территории Приморского района Архангельской области, осуществляя поездку в направлении автодороги Подъезд к г.Северодвинску от автодороги М-8 «Холмогоры», и около 6 часов 55 минут в тот же день напротив дома ... Приморского района Архангельской области был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» С. и А. которыми был установлен факт управления ФИО1 указанным выше транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор исп. Юпитер; 50041-2», заводской номер 004825. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания. ФИО1 судим, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, является почетным донором и ветераном боевых действий. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной, за которую суд принимает его письменное объяснение от 17 декабря 2019 года, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 признал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента его задержания сотрудниками ГИБДД (л.д.11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе производства дознания, в которых ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом признав, что накануне дня управления им автомобилем, он употреблял спиртное (водку); наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей; факт наличия у ФИО1 статуса почетного донора и ветерана боевых действий. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. У суда не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 Оснований для применения ст.762 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания нет. При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.2641 УК РФ. Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется. Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7310 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7310 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий П.В. Тарнаев Суд:Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тарнаев Павел Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Апелляционное постановление от 21 октября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019 Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-176/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-176/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |