Приговор № 1-286/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Миллер Э.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.А., опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период между 11.00 час. и 12.44 час. ДД.ММ.ГГГГг. В.А. и ФИО1 находились в кухне <адрес> в <адрес>, где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.А., опасного для его жизни, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, рукой взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес В.А. клинком данного ножа один удар в область грудной клетки слева, после чего свои противоправные преступные действия прекратил.

Своими умышленными противоправными преступными действиями ФИО1 причинил В.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки слева в 5-ом межреберье по окологрудинной линии (направление раневого канала снизу вверх, спереди назад), проникающую в левую плевральную полость, сопровождающуюся кровоизлиянием в плевральную полость (до 200,0 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с В.А., который с того дня стал проживать у него. ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 час. они с В.А. распивали спиртное, в ходе распития между ними произошел словесный конфликт, и В.А. стал оскорблять его. Разозлившись, он решил причинить В.А. телесные повреждения. Взял лежащий на столе нож и нанес им один удар В.А. в область грудной клетки слева со стороны спины. Увидев на кофте В.А. кровь, испугался и пошел в <адрес>, где попросил соседку вызвать скорую помощь, пояснив, что неизвестные люди принесли в его квартиру мужчину с ножевым ранением; сказал так во избежание уголовной ответственности. Соседка вызвала скорую помощь, и он ушел домой. Когда зашел на кухню, В.А. стоял на полу на коленях, а потом лег на пол. Он помог В.А. сесть, помыл нож и стал дожидаться приезда скорой помощи. Затем приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые госпитализировали В.А.. По приезду сотрудников полиции, сказал им, что к нему в квартиру пришел незнакомый мужчина с ножевым ранением. /л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 указал стол в кухне <адрес> в <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он и В.А. распивали спиртное за указанным столом, когда он в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения В.А., нанеся один удар ножом. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласи сторон, показаниями потерпевшего В.А. о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с ФИО1, у которого стал проживать. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11.00 час. до 12.44 час. они распивали спиртное на кухне квартиры последнего. В ходе распития спиртного ФИО1 стал предъявлять ему претензии относительно его поведения, хвалиться тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Он стал успокаивать ФИО1, но тот взял со стола нож и силой нанес ему один удар правой рукой в область грудной клетки слева, в районе подмышки, ближе к спине. От удара он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание, очнулся уже в больнице. ФИО1 нанес ему удар неожиданно, он последнего никак не провоцировал, ударов ему не наносил. Не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. /л.д. №/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., В.А. показал, что ФИО1 беспричинно причинил ему телесные повреждения, нанеся один удар ножом; ФИО1 показания подтвердил. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.А. – врача подстанции скорой помощи «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12.46 час. поступил вызов по адресу: <адрес> В кухне квартиры на стуле сидел мужчина на вид 35 лет, в состоянии алкогольного опьянения, там же находился пожилой мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оба ничего не могли пояснить по поводу случившегося. У первого мужчины в районе грудной клетки имелось проникающее ножевое ранение. Мужчине была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован в <адрес><адрес>. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А. о том, что она проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 12.40 час. к ней пришел житель соседней <адрес> - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что в его квартире находится мужчина с ножевым ранением, которого ему кто-то принес. Она вызвала скорую помощь и ФИО1 ушел. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А. о том, что 07.03.2019г., работая по факту причинения телесных повреждений В.А., им было произведено изъятие одежды потерпевшего в помещении КГБУЗ БСМП, по <адрес> в <адрес> - футболки, джинсов, ремня, трусов, кроссовок. Вещи были упакованы в пакет, который был опечатан. В момент изъятия вещей В.А. проходил как неизвестный мужчина, его анкетные данные установлены не были. /л.д.43-46/

Согласно копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ., вызов поступил в 12.46 час. по адресу: <адрес>, где находился неизвестный мужчина около 35 лет, которому был поставлен диагноз - «проникающее ножевое ранение грудной клетки, острая алкогольная интоксикация». /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты три ножа. /л.д.№/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., у медсестры Ю.В. изъята одежда потерпевшего В.А. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля В.А. изъята одежда потерпевшего В.А. в пакете №: футболка, джинсы, ремень, трусы, кроссовки. /л.д. №/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка и свитер. /л.д.№/

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., получены образцы крови потерпевшего В.А. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены нож, футболка потерпевшего В.А., кофта подозреваемого ФИО1; ФИО1 указал нож, которым причинил телесные повреждения В.А.. /л.д.№/

Изъятое смотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на клинке и рукоятке ножа №, упакованного в сверток №, крови не обнаружено. На клинке и рукоятке ножа №, а также только на клинке ножа №, упакованных в сверток №, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за чрезвычайно малого ее количества. /л.д.№/

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего В.А. относится к <данные изъяты> группе. На куртке ФИО1 кровь не обнаружена. На кофте ФИО1 обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла происходить от В.А. /л.д.№/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место колото-резана рана грудной клетки слева в 5-ом межреберье по окологрудинной линии (направление раневого капала снизу вверх, спереди назад), проникающая в левую плевральную полость, сопровождающаяся кровоизлиянием в плевральную полость (до 200,0 мл), которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными представленного медицинского документа. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста, учитывая ее характер и локализацию, можно исключить. /л.д.№/

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., 1.2. На фуфайке потерпевшего В.А. имеется одно колото-резанное повреждение, образованное при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. 3. Данное колото-резаное повреждение на фуфайке могло быть образовано одним из ножей, представленными на экспертизу, в равной мере как и любым другим орудием, сходным с ним по форме, размерам и количеству лезвий. /л.д.№/

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечается смешанное расстройство личности, осложненное органическим легким когнитивным расстройством. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о низком уровне социальной адаптации, склонности к совершению повторных правонарушений, алкоголизации, а также выявленные при настоящем исследовании: огрубленность и лабильность эмоций, эгоцентричность суждений, негрубые нарушения памяти и внимания, недостаточность абстрагирования. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего В.А. об обстоятельствах нанесения ему подсудимым удара в область грудной клетки слева, с использованием ножа в качестве оружия, при отсутствии с его стороны посягательства на жизнь и здоровье подсудимого; показаниями свидетеля Е.А. об обстоятельствах вызова скорой медицинской помощи; показаниями свидетеля И.А. - врача скорой помощи, об обстоятельствах госпитализации В.А.; показаниями свидетеля В.А. об обстоятельствах изъятия одежды В.А.; заключениями проведенных по делу экспертиз, установивших характер и локализацию причиненных В.А. телесных повреждений, в результате однократного удара колюще-режущим объектом; возможность принадлежности крови, обнаруженной на кофте ФИО1, изъятой у последнего, В.А.; возможность образования колото-резаного повреждения на фуфайке потерпевшего В.А., одним из ножей, представленными на экспертизу.

Подтверждается вина подсудимого и исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый из них пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.А..

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступления, совершенного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесение потерпевшему одного удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки слева, потерпевший каких-либо активный действий не совершал, то есть при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны В.А., подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, полагая, что указанное состояние явилось одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом имеющихся заболеваний в силу возраста, отсутствие судимости, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, принесение последнему извинений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого и размер его пенсии, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет №-нож, пакет №-футболка потерпевшего В.А., пакет №- кофта подозреваемого ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова