Приговор № 1-61/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 10 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Мельник Т.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова С.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Добродеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Царева <данные изъяты>, 04 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: г. ФИО2 <...>, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, в присутствии ФИО6 открыто похитил, принадлежащие <данные изъяты>» одну бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр стоимостью 454 рубля и одну коробку вина «Монастырская трапеза» объемом 1 литр стоимостью 155 рубля 24 коп. изъяв их с прилавка в магазине «<данные изъяты>». Удерживая похищенное при себе ФИО1, не оплатив вышеуказанную алкогольную продукцию на кассе скрылся с места преступления несмотря на требования ФИО6 и сотрудника магазина ФИО7 прекратить преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 <...> был причинен материальный ущерб в сумме 609 рублей 24 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Михайловым С.Н. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения дела, не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Михайлова С.Н., представителя <данные изъяты>» Потерпевший №1, государственного обвинителя Мельник Т.В., не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с 15.06.2011г. <данные изъяты>

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО1 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, по месту работы <данные изъяты> удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания заместителем начальника отрицательно, позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Анализ данных личности ФИО1, ранее судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, убеждает суд в возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр и одну коробку вина «Монастырская трапеза» объемом 1 литр - оставить по принадлежности ООО «Маркиз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Царева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Царева ФИО13 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения Цареву ФИО14 обязательство о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр и одну коробку вина «Монастырская трапеза» объемом 1 литр - оставить по принадлежности ООО «Маркиз».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило