Приговор № 1-62/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62\19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., при секретаре Кравченко О.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Митряева Д.И., защитника Вешкиной Е.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Квиринга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу :<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 02 июня 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 14 июня 2016 года. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, не отбыто.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, точное время и место не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на котором, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности возле дома № 5А по ул. Октябрьской в городе Черняховске, Калининградской области, где в тот же день, примерно в 04 часов 15 минут, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

После чего, в 06 часов 22 минуты 13 января 2019 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, прошел исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого, у исследуемого водителя ФИО1 установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 218 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому разъяснены процессуальные права, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, положения ст. 317 УПК РФ, исключающие возможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании, в присутствии защитника, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. и защитник Вешкина Е.А. в суде не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вмененное в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено, по ходатайству ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.261.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и инфекциониста не состоит, с 2011 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 60.3 – эмоционально неустойчивое расстройство личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 февраля 2019 года №, Квиринг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, выявляет <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия, и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, его действия в тот период были целенаправленны, последовательны, без отрыва от ситуации, у него отсутствовали какие-либо психические расстройства в форме бреда и галлюцинаций, сохраняется воспоминание о совершенном. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию Квиринг ФИО9 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, признание смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям статей 81, 82 и 84 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Квиринга ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи и свидетельство о государственной регистрации на указанный автомобиль возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лялякина Ж.Ю.