Апелляционное постановление № 22-605/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-640/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Михайлова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

защитника - адвоката Долгалевой Н.Н., осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 25.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 22.03.2018, с учетом постановления от 16.01.2019, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 3 дня;

- 06.08.2021 года приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 25.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока 03.03.2020.

- осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на осужденного исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Огия И.О.. осужденного ФИО2 и адвоката Долгалевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 и квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ от 22.03.2018.

В обоснование представления указывает, что в нарушение положений ст.86 УК РФ судом во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость.

Полагает, что на момент совершения ФИО2 преступлений (<дата>-<дата>, <дата>-<дата>), за которые он осужден приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2023, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ от 22.03.2018 являлась погашенной, поскольку ФИО2 было назначено наказание не связанное с лишением свободы, и с момента его освобождения <дата> предусмотренный уголовным законом срок погашения 1 год истек.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие ФИО2 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <...>, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправление ФИО2 без изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, обоснованно признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Неприменение к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбывания или исполнения наказания.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательств, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости», следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговором сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 65 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

На момент совершения ФИО2 преступлений (<дата>-<дата>, <дата>-<дата>), за которые он осужден приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2023, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ от 22.03.2018 являлась погашенной, поскольку ФИО2 было назначено наказание не связанное с лишением свободы, и с момента его освобождения <дата> предусмотренный уголовным законом срок погашения истек.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно указано во вводной части приговора о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ от 22.03.2018.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ от 22.03.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: