Приговор № 1-85/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГг.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО1 <адрес> УР ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 22.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1 <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 <адрес> УР от 30.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.07.2016г. Водительское удостоверение кат. «В» ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» сдано не было.

Днем ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ,, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 217230» Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> ФИО1 <адрес> УР. В 16 час. 53 мин. возле <адрес> по той же улице был остановлен сотрудниками ГИБДД. В 16 час. 57 мин. 18.05.2019г. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а в 17 час. 01 мин. этого же дня освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 установлено состояние опьянения (массовая концентрация паров этанола (алкоголя) в пробе выдыхаемого подсудимым воздуха составила не менее 1,030мг/л).

Обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного.

ФИО2 не судим, характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией ст.264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО2 от судебных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от судебных издержек по делу.

Вещественное доказательство:

– диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Председательствующий В.В.Русинов