Приговор № 1-42/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

Приговор Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Уянаеве О.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника Готыжева З.Б. и подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы помочь родителям по хозяйству, а также отдохнуть и встретиться с друзьями, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес><адрес>, убыв по месту жительства родителей в <адрес>.

Находясь вне места службы, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, органы государственной власти и военного управления не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он незаконно отсутствовал на службе, проживая у своих родителей, помогая им по хозяйству, а также праздно проводя время с друзьями. При этом он понимал, что совершил неявку на службу, но намерения вовсе уклониться от службы в армии он не имел.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО2 незаконно отсутствовал на службе, о чем он доложил <данные изъяты> Свидетель №1.

Об этом же показал <данные изъяты> Свидетель №1, который добавил, что своевременно не доложил по команде о неявке на службу ФИО2, который в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ обещал вернуться в часть.

Из показаний свидетеля ФИО9, матери подсудимого, видно, что ее сын с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился по месту ее жительства в <адрес>, праздно проводя время с друзьями. На службу он в этот период не убывал, пояснив, что находится дома с разрешения командования.

Как следует из протокола допроса ФИО9 в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении его сослуживца и составленного на основании указанного протокола рапорта об обнаружении признаков преступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил явку с повинной путем сообщения следователю о совершенном им преступлении - неявке на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ, о котором органу предварительного следствия не было известно.

Выпиской из приказа командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и объективных доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении вмененного ему противоправного деяния доказана.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризуется отрицательно, имеет 4 неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе за допущенное трижды отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (15 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы, которое представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество, а также отрицательно влияет на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением и воинской частью.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием им помощи родственникам.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ограничения по военной службе на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из его денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хашагульговой А.Я., и в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Готыжеву З.Б., за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов