Решение № 12-189/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-189/2025

78RS0002-01-2025-000353-38

Дело № 12-189/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Санкт-Петербурга, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2024 года №18810078130003643000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 05.12.2024 года №18810078130003643000 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 15.10.2024 года в 22:27ч., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигался по адресу по ул. Кантемировская в сторону ул. Харченко при движении не выдержал безопасную дистанцию, с попутным транспортным средством «Хундай I40» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, и совершил ДТП.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, полагая его не законным, не обоснованным, не отвечающим требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, указав, что в постановлении нет оценки доказательств, он не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие.

ФИО1, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, при таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие заявителя, потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, материала ДТП №10177, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать, в том числе, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно прил. N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Из постановления следует, что 15.10.2024 года в 22:27ч., ФИО1 управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигался по адресу по ул. Кантемировская в сторону ул. Харченко при движении не выдержал безопасную дистанцию, с попутным транспортным средством «Хундай I40» г.р.з. №,под управлением водителя ФИО3.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что постановление вынесено в отсутствие ФИО1, сведений о его надлежащим извещении в материалах дела отсутствуют. В материале ДТП имеется телефонограмма, при этом номер телефона ФИО1 в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указан.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, его вины в содеянном, оценки обстоятельств, письменные объяснения ФИО1 отсутствуют.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.12.2024 года №18810078130003643000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; жалобу ФИО1 – в этой части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина